Рішення № 32541461, 16.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10482/13 16.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"провідшкодування шкоди в порядку регресу 5 679,12 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Мунько О.М. (дов. б/н від 29.12.2013 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16 липня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 5 6789,12 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/10482/13, слухання справи призначено на 16.07.2013 року.

20.06.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

12.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 16.07.2013 року не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 16.07.2013 року представником позивача надано усні пояснення по справі, в яких підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2011 року між Приватним Акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (страховик) та Підкуйченко Д.В. (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 4899, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2012 року у м. Києві на бульварі Лесі Українки сталася ДТП за участю автомобіля марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ та автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", державний номер ВО 3712 АК, яким керував Качур Є.М.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", державний номер ВО 3712 АК правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2012 року у справі № 3-6277/12.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", державний номер ВО 3712 АК, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5834659 від 07.04.2012 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3395 від 19.11.2012 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 404,19 грн.

Позивач, виходячи із визначення вартості матеріального збитку № 3395 від 19.11.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 5 679,12 грн., про що склав страховий акт № 6613.11.12 від 21.11.2012 року.

Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів № 4899 від 05.12.2011 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 5 679,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2183 від 21.11.2012 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 26.12.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5 679,12 грн.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АВ/5834659 від 07.04.2012 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 5 679,12 грн.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позовних вимог у розмірі 5 679,12 грн. з тих підстав, що відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3395 від 19.11.2012 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 404,19 грн.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає, що єдиним доказом розміру вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок ДТП, є висновок суб'єкта оціночної діяльності, складений з урахуванням Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а не рахунок СТО.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", державний номер ВО 3712 АК, яким керував Качур Є.М., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував автомобілем "Mitsubishi Outlander", державний номер ВО 3712 АК, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Печерського районного суду міста Києва від 03.12.2012 року у справі № 3-6277/12.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", державний номер ВО 3712 АК, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5834659 від 07.04.2012 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 0,00 грн., строк дії полісу з 19.04.2012 року до 18.04.2013 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АВ/5834659) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5834659 від 07.04.2012 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів № 4899 від 05.12.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до пунктів 15.1., 15.1.1., 15.1.2. договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 4899 від 05.12.2011 року визначення розміру збитку та розрахунок страхового відшкодування проводяться страховиком на підставі всіх необхідних для цього документів, перелік і необхідність яких в кожному конкретному випадок визначається страховиком. До таких документів, зокрема належать: висновки товарознавчої або іншої експертизи, проведеної спеціалістом страховика, аварійним комісаром, експертом; кошториси, наряд - замовлення, сплачені рахунки, накладні, акти виконаних робіт та інші документи (оригінали) ремонтного підприємства із зазначенням кількості, назв, обсягів, видів та цін деталей, робіт, матеріалів для забезпечення відновлювального ремонту.

Пунктом 15.3 договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 4899 від 05.12.2011 року розмір страхового відшкодування визначається страховиком на дату настання страхового випадку, виходячи з фактичного розміру прямого збитку згідно з пунктами 15.12.-15.13.8. цього Договору, з наступним врахуванням умов цього договору страхування і обставин, що склались на дату страхового випадку, в порядку, передбаченому пунктами 15.1.-15.11 цього Договору.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 3395 від 19.11.2012 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Легіон", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 5 404,19 грн.

Згідно з рахунком № 522116 РФ 00231950 від 20.11.2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ, в результаті його пошкодження при спірній ДТП становить 5 679,12 грн.

Відтак, визначення позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля марки "Mazda", державний номер АА 7898 ІТ не суперечить ні умовам договору, ні Закону України "Про страхування", оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов'язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку ктз. Натомість положеннями статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування, а статтею Закону України "Про страхування" визначено, що страхова виплата виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування (страхова виплата) здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Враховуючи визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5834659 від 07.04.2012 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати у розмірі 5 679,12 грн.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Приймаючи до уваги те, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у розмірі 5 679,12 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не спростований, позовні вимоги Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 5 679,12 грн. страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати з судового збору покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРПОУ 23510137) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра - Україна" (36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 47 код ЄДРПОУ 13934129) 5 679 (п'ять тисяч шістсот сімдесят дев'ять) грн., 12 коп. заборгованості, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 19.07.2013 року

Суддя С.В. Стасюк