Ухвала суду № 32541441, 22.07.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа № 907/686/13

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою діяльністю „МАК АВТО", м. Харків

до Товариства з обмеженою діяльністю „ІО-СУПЕР-НОВА", м. Іршава

про стягнення з ТОВ „МАК АВТО" загальної суми 47 676,53грн. (в тому числі сума 15 138 грн. - основний борг та сума 32 538,53 грн. - нарахований штраф) та з ТОВ „ІО-СУПЕР-НОВА" суми 1000,00грн..

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 - Фізична особа - підприємець, свідоцтво Серія НОМЕР_1 про державну реєстрацію Фізичної особи - підприємця

від відповідача 1: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

від відповідача 2: явка не визнавалась обов"язковою ( на власний розсуд)

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою діяльністю „МАК АВТО", м. Харків (далі відповідача 1) та до Товариства з обмеженою діяльністю „ІО-СУПЕР-НОВА", м. Іршава (далі відповідач 2) про стягнення з ТОВ „МАК АВТО" загальної суми 47 676,53грн. (в тому числі сума 15 138 грн. - основний борг та сума 32 538,53 грн. - нарахований штраф) та з ТОВ „ІО-СУПЕР-НОВА" суми 1000,00грн., як заборгованості у вигляді взятого зобов"язання за Договором поруки щодо виконання за боржника - ТОВ „МАК АВТО" даного обов"язку у такій частині.

У дане судове засідання відповідач 1 та відповідач 2, при наявності такого бажання, не забезпечили явку уповноважених представників та не повідомили суд про причини неподання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних матеріалів, при їх наявності, на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/686/13, яка була належним чином судом надіслана даним відповідачам.

Позивач у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві та їх підтвердження долученими до позовної заяви доказовими матеріалами.

Додатково зазначив, що є правомірним заявлення до стягнення з відповідача 1 суми 32 538,53 грн. нарахованого штрафу, відповідно до умов п.3.2 укладеного Договору від 11.04.2013р. № 1104/13 на транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученнях, оскільки зобов"язання з оплати загальної суми 32 538,53грн. мало бути виконано даним відповідачем, як замовником, на користь позивача, як перевізника, у період 7 банківських днів після отримання оригіналів документів (міжнародної товарно - транспортної накладної Серії А № 136723 (СМR) та рахунку - фактури №33 від 24.04.2013р.), відповідно до умов Заявки замовника від 11.04.2013р. на перевезення вантажу, як додатку до Договору від 11.04.2013р. № 1104/13 та надав для огляду оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги до відповідачів.

Також зазначив обставину щодо можливості подання у наступне судове засідання у повному обс"язі витребуваних судом матеріалів, відповідно до ухвали від 08.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/686/13.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин та також надаючи повторно можливість відповідачеві 1 та відповідачеві 2, з урахуванням відсутності у суду даних щодо їх позицій на заявлений позивачем позов, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та інших витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати повторно позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/686/13 щодо подання до матеріалів справи:

- нотаріально посвідченого перекладу на українську мову товарно - супровідного документу на перевезення вантажу у міжнародному сполученні (СМR);

- доказових матеріалів у підтвердження обставини надсилання відповідачеві оригіналів міжнародної товарно - транспортної накладної (СМR) та рахунку - фактури (для огляду оригінали, а у справу належним чином засвідчені копії з поштової квитанції та рекомендованого поштового відправлення з описом вкладення тощо);

- для огляду оригінал а у справу належним чином засвідчену копію з доказового матеріалу у підтвердження обставини надсилання ТОВ „ІО-СУПЕР-НОВА" письмової вимоги, відповідно до умов п.3.1 Договору поруки.

Повторно попередити при цьому позивача, що у випадку повторного неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних матеріалів, позовну заяву буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачами заявлених до стягнення сум;

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги ( Акт прийняття наданих послуг тощо) .

3. Зобов'язати повторно відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/686/13 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення з даного відповідача суми.

Повторно попередити при цьому відповідача 1, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати повторно відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/686/13 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення з даного відповідача суми.

Повторно попередити при цьому відповідача 2, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою.

Явка уповноважених представників відповідачів у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.