Ухвала суду № 32541222, 22.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 9/93/2012/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І.розглянувши касаційну скаргуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України на постанову та на рішенняРівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року Господарського суду Вінницької області від 28.01.2013 року у справі господарського судуВінницької області за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" простягнення 643347,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України 03.06.2013 року подала касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року разом із клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження постанови.

Подане клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна скарга - поверненню скаржнику з таких підстав.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Оспорювана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України постанова Рівненського апеляційного господарського суду набрала законної сили 18.03.2013 року, отже, останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку був - 08.04.2013 року.

Дана касаційна скарга, згідно штемпеля канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду, подана скаржником 03.06.2013 року, тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подана касаційна скарга на оскаржувану постанову у даній справі була повернута ухвалою Вищого господарського суду України.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 року подана касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.3 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України. Положення вищезазначеної норми права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаної процесуальної норми, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 111, п. 5 ст. 1113, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання про відновлення процесуального строку.

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 року та рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2013 року у справі №9/93/2012/5003 повернути скаржнику.

Повернути Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України (код ЄДРПОУ 31301827) з державного бюджету 6434,00 грн. судового збору, перерахованого відповідно до платіжного доручення №228 від 02.04.2013 року.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді Н.М.Нєсвєтова

В.І.Студенець