Ухвала суду № 32541218, 19.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 липня 2013 року Справа № 914/175/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П. (доповідач), Куровського С.В.розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Еллін"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.06.2013р.у справігосподарського суду Львівської областіза позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів доприватного підприємства "Еллін", м. Ходорківці, Жидачівський район, Львівська область прозобов'язання звільнити та повернути об'єкт оренди

ВстановиВ:

Подана 25.06.2013р. касаційна скарга ПП "Еллін" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. у справі № 914/175/13, яка надійшла до Вищого господарського суду України 16.07.2013р., не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленого Законом України "Про судовий збір".

Натомість ПП "Еллін" до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю у підприємства коштів достатніх для сплати судового збору на день подання касаційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга ПП "Еллін" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, колегія зауважує на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного підприємства "Еллін" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу приватного підприємства "Еллін" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. у справі № 914/175/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Н.Г. Ткаченко

Судді: Г.П. Коробенко

С.В. Куровський