Рішення № 32540848, 22.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/2715/2013р.

Справа № 263/6736/13-ц.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 28.10.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-04506-281011, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_1, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до Договору. Банк зобов'язався надити відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим станом на 03.05.2013 року має прострочену заборгованість у сумі 16093 грн. 52 коп., з них: 10177 грн. 84 коп. - тіло кредиту; 1754 грн. 60 коп. - тіло кредиту; 4161 грн. 08 коп. - заборгованість за комісіями.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.10.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-04506-281011, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_1, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до Договору. Банк зобов'язався надити відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 002-04506-281011 від 28.10.2011р. загальна сума заборгованості станом на 03.05.2013 року становить 16093 грн. 52 коп.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором склалася заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» у сумі 16093 грн. 52 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 638, 651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта банк», р/р №26256905259670, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором від 28.10.2011 року в сумі 16093 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ «Дельта банк», р/р № 6499100199 МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Богуславська І.А.