Постанова № 32540259, 26.06.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4509/13-п

Провадження №3/210/1165/13

П О С Т А Н О В А

"26" червня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працює: ТОВ «Ексімтрейд», директор,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Дзержинського, 1-10

по ст. 163 1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» ( код ЄДРПОУ 25004967) з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «НУФ «Дітекон» у травні 2012 року та з ТОВ «Таурус Голд» у липні 2012 року, ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967), що знаходиться за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 9, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині завищення суми податкового кредиту в розмірі 67040, 00 грн. в т.ч. за жовтень 2012 року 67040, 00 грн. за завищення податкових зобов»язань в жовтні 2012 року в розмірі 71740, 00 грн.; в частині заниження податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 166666, 67 грн за актом перевірки від 22.03.2013 року № 413/224/25004967. Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Порушення вчинено директором ТОВ «Ексімтрейд» - ОСОБА_2

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ексімтрейд» ( код ЄДРПОУ 25004967) з питань достовірності формування податкових зобов'язань і податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «НУФ «Дітекон» у травні 2012 року та з ТОВ «Таурус Голд» у липні 2012 року, ТОВ «Ексімтрейд» (код ЄДРПОУ 25004967), що знаходиться за адресою: 50051, м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 9, Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією у Дніпропетровській області виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та складено акт №413/224/25004967 від 22.03.2013 року .

Згідно пояснень ОСОБА_2, що надійшли до суду 26.06.2013 року, повідомлення-рішення Криворізької південної МДПІ №0000542220 від 29.04.2013 року, яке прийняте на підставі акту перевірки №413/224/25004967 від 22.03.2013 року та за висновками якого складено протокол про адміністративне правопорушення №049740 від 16.05.2013 року, оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та справа знаходиться на розгляді суду , що підтверджується ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року про відкладення розгляду справи.

Податковим Кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Екімтрейд» як юридична особа, оскаржила до Дніпропетровського окружного адміністративного суду рішення податкового органу про суму податкового зобов'язання, на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для ствердження щодо податкового зобов'язання та допущення порушення ведення податкового обліку.

Вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає. Оскільки на час розгляду справи відсутні дані, які б підтверджували або заперечували правильність ведення податкового обліку ТОВ «Ексімтрейд», провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 ч.1, 284, 285, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1