Постанова № 32540006, 22.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 р. Справа №818/3959/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача фінансову санкцію - штраф у розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.02.2013 року проведена перевірка транспортного засобу відповідача та виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний акт. 18.03.2013 року позивачем прийнято постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 18.05.2013 р. та інформація про права та обов'язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за закінчення терміну зберігання» (а.с.13).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2013 року посадовими особами управління Укратрансінспекції у м. Києві проведено перевірку транспортного засобу ФОП ОСОБА_1 на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №000554 (а.с.5).

Під час перевірки виявлено порушення відповідачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: під час надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень не оформлені: ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документу, що свідчить про сплату транспортних послуг, узгоджений інформаційний лист (а.с.5).

Управлінням Укратрансінспекції у Сумській області винесено постанову №021596 від 18.03.2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (а.с.7), яка отримана відповідачем, проте на момент розгляду справи зазначена сума фінансових санкцій залишається несплаченою.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державного бюджету України фінансову санкцію - штраф в сумі 1700 грн. /одна тисяча сімсот грн./ на р/р 31112106700010 УДК у м. Лебедин, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 37345566, МФО 837013, ГДКУ у Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно:

Суддя С.В. Воловик