Постанова № 32539941, 20.06.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Київ 2а-5057/12/1070

17:33

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Волощук Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення штрафу у суму 2317047,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки інвентаризації спирту і перевірки наявності і стану збереження пломб в місцях можливого доступу до спирту встановлено, що відповідач зберігає не облікований спирт етиловий у відокремленому приміщенні недіючого цеху розливу лікеро - горілчаних виробів, не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання. У зв'язку з цим, на підставі рішення від 10.08.2012 № 000179 до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 2317047,21 грн.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що Приватне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» оскаржило рішення від 10.08.2012 № 000179 на підставі якого позивач звернувся до суду із позовом про стягнення штрафу в сумі 2317047,21 грн.

Ухвалою від 13.11.2012 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили поставою Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 2а-12591/12/2670 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, третя особа: Державна податкова служба України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2012 № 000179.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 06.06.2013 про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду від 31.10.2012 у справі № 2а-12591/12/2670. Крім того, у вказаному клопотанні позивач просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 20.06.2013.

У судове засідання 20.06.2013 уповноважені представники сторін не з'явились.

Відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Сторони повідомлені судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи телефонограм від 11.06.2013. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні від сторін до суду не надходило.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 06.06.2013 про заміну на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у зв'язку з його припиненням на Міністерство доходів і зборів України.

Суд, розглянувши дане клопотання та додані до нього документи на місці ухвалив відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем не надано суду доказів внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення юридичної особи Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України. У свою чергу, згідно із запитом суду в пошуковій системі Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» станом на 20.06.2013 в Єдиному державному реєстрі міститься запис про перебування позивача в стані припинення, будь-які інші записи щодо припинення позивача відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, у червні 2012 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Житомирській області проведено інвентаризацію спирту і перевірку наявності і стану збереження пломб в місцях можливого доступу до спирту на Липницькому МПД ДП «Укрспирт», за результатами якої складено Акт від 25.06.2012 № 16/21-1/37199618 (далі - Акт).

Згідно Акта перевірки, відповідно до наказу по ДП «Укрспирт» Липницького МПД №31 від 25.06.2012 № 45 комісійно проведено інвентаризацію спирту в місцях його зберігання. Згідно бухгалтерського обліку на Липницькому МПД станом на 25.06.2012 залишки спирту становлять: за адресою с.Липники, вул. Заводська, 1: спирт «Люкс»- 118,02 дал., спирт «Екстра»- 27963,44 дал., за адресою: ст. Ігнатпіль, Овруцького району, спирт «Вища очистка» - 13090,57 дал.

За наслідками інвентаризації встановлено зберігання спирту в кількості 3318,62 дал в ємностях, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту, чим порушено статтю 17 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 року № 1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом».

На підставі Акта від 25.06.2012 № 16/21-1/37199618 Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2012 № 000179, згідно з яким позивачу визначено суму фінансових санкцій у розмірі 2317047,21 грн.

Під час судового розгляду судом встановлено, що відповідач не погоджуючись з вказаним рішенням оскаржив його до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 № 2а-12591/12/2670 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, третя особа: Державна податкова служба України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2012 № 000179 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В ході розгляду даної справи, судом встановлено, що позивачем порушено вимоги Закону України від 19.12.1995 № 481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 № 1266 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом», отже, до позивача правомірно застосовано фінансову санкцію в сумі 2317047,21 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2012 № 000179.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 - без змін.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2012 № 2а-12591/12/2670, суд дійшов висновку про правомірність прийнятого Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України рішення про застосування фінансових санкцій від 10.08.2012 № 000179.

Таким чином, враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили встановлено правомірність застосованих до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» фінансових санкцій, а позивач звернувся до суду про стягнення штрафу саме на підставі даного рішення, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки позивач не заявляв вимог про відшкодування судових витрат, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код ЄДРПОУ 37199618) на користь Державного бюджету України штраф у сумі 2317047 (два мільйони триста сімнадцять тисяч сорок сім) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 25 червня 2013 р.