Справа № 265/2506/13-ц
Провадження № 2/265/1221/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 липня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
при секретарі - Тушкановій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2013 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника позивача Долімбаєва К.М., який діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 29 травня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № MRХRRХ12110201 відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2 392,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 листопада 2008 року включно. Згідно умов укладеного кредитного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 12 березня 2013 року відповідачка має заборгованість у сумі 43 104 гривні 40 копійок, яка складається з наступного: 2 282 гривень 62 копійок заборгованість за кредитом; 11 298 гривень 38 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 397 гривень 44 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 25 597 гривень 18 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 2 028 гривень 78 копійок штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № MRХRRХ12110201 від 29.05.2007 року у сумі 43 104 гривні 40 копійок, та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 431 гривень 04 копійок.
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що діє на підставі довіреності, Пархоменко М.О. до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом розміщенням оголошення у газеті «Урядовий Кур'єр», про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Згідно із статтею 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Так матеріалами справи встановлено, що 29 травня 2007 року між закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір MRХRRХ12110201, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у 2 392гривень 80 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29 листопада 2008 року включно.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 12 березня 2013 року сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 згідно кредитного договору MRХRRХ12110201 від 29 травня 2007 року складає 43 104 гривні 40 копійок, яка складається з наступного: 2 282 гривень 62 копійок заборгованість за кредитом; 11 298 гривень 38 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 397 гривень 44 копійок заборгованість по комісії за користування кредитом, 25 597 гривень 18 копійок пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень штраф (фіксована частина) та 2 028 гривень 78 копійок штраф (процентна складова).
Таким чином судом встановлено у судовому засіданні факт наявності у відповідача відповідальності перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 29 травня 2007 року.
Відповідно до ст.. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня і штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правим наслідком у разі порушення зобов'язання. Тобто пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь - якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень, а також +5 % від суми заборгованості.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідачу за порушення порядку та строків погашення кредиту і процентів за користування кредитними коштами, нараховані пеня та штраф. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання застосована подвійна відповідальність одного виду. При цьому в ст.. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.
На підставі переліченого з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією та пеня, які передбачені кредитним договором № MRХRRХ12110201.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією, та який на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 05 вересня 2002 року, ІПН: НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № MRХRRХ12110201 від 29 травня 2007 року у сумі 40 575 (сорок тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 62 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 05 вересня 2002 року, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 405 (чотириста п'ять) гривень 76 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя _______
Судове рішення № 32539147, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/2506/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: