Ухвала суду № 32539, 10.07.2006, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" липня 2006 р. Справа № 17/167

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24"

до відповідача Рівненське міське управління житлово-комунального господарства

про стягнення боргу в сумі 1 286 394 грн. 00 коп.

за участю представників сторін

позивача : Пшик В.М. довіреність № 500 від 01.06.2006 року.

відповідача : Дмитрук О.І. довіреність № 477-08 від 10.07.2006 року. .

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 1 286 394 грн. 00 коп. суми основного боргу за виконані роботи по реконструкції та асфальтуванню вулиць міста згідно договорів підряду № 48-1 від 11.07.2003 року; № 69-1 від 09.09.2003 року; № 135 від 15.06.2006 року, № 136 від 15.06.2006 року, № 137 від 03.04.2006 року (а.с. 4-10, 16).

Відповідач відзиву на позов не подав, однак в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, зазначивши, що заборгованість виникла через відсутність достатнього фінансування управління.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі договорів підряду № 48-1 від 11.07.2003 року; № 69-1 від 09.09.2003 року (а.с.10,16) позивач виконав для відповідача роботи по асфальтуванню вулиць міста на загальну суму 782 092 грн. 00 коп., що підтверджується актами прийомки виконаних робіт (а.с.13-15, 21-23). За даними договорами відповідач розрахувався частково , борг в сумі 176 827 грн. 00 коп. залишився неоплаченим, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 26.06.2006 року (а.с. 24).

Відповідно до договору підряду № 136 від 15.06.2006 року, позивач виконав для відповідача роботи по реконструкції вулиці М. Грушевського в м. Рівне , відповідно до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 126 від 13.06.2006 року на загальну суму 462 536 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийомки виконаних робіт (а.с.39-41), а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (а.с.38).

На основі договору підряду № 135 від 15.06.2006 року, позивач виконав для відповідача роботи по реконструкції вулиці Відінської в м. Рівне, відповідно до рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 126 від 13.06.2006 року на загальну суму 430 068 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийомки виконаних робіт (а.с.35-37), а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (а.с.34).

Відповідно до договору підряду № 137 від 03.04.2006 року, позивач виконав для відповідача роботи по реконструкції вулиці 24 Серпня в м.Рівне на загальну суму 216 968 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийомки виконаних робіт (а.с.31-33), а також довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (а.с.30).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за вищезгаданими договорами підряду становить 1 286 394 грн. 00 коп.

На підставі договорів підряду № 48-1 від 11.07.2003 року; № 69-1 від 09.09.2003 року; № 135 від 15.06.2006 року, № 136 від 15.06.2006 року, № 137 від 03.04.2006 року відповідач зобов'язувався проводити розрахуноки за виконані роботи по реконструкції та асфальтуванню вулиць міста згідно підписаних замовником (відповідачем) актів прийомки виконаних робіт щомісячно по мірі надходження коштів з міського бюджету по відповідній статті видатків.

За виконані роботи по реконструкції та асфальтуванню вулиць міста відповідач свої зобов’язання по оплаті робіт не виконав. Доказів погашення боргу, на момент розгляду справи, відповідач суду не представив. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 286 394 грн. 00 коп. підтверджується матеріалами справи, та визнана представником відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 509, 526, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.193, 198 Господарського кодексу України вимоги позивача стосовно стягнення основного боргу в сумі 1 286 394 грн. 00 коп. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Управління житлово-комунального господарства (вул. Шевченка, 45 м. Рівне, 33000, код ЄДРПУО 26259965 , розрахунковий рахунок № 3541016001062, в УДК в Рівненській області, МФО банку 833017, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське ШБУ-24" (вул. Тролейбусна, 4 м. Тернопіль 46000, код ЄДРПУО 03450422 , розрахунковий рахунок № 26008301680712, в "Промінвестбанку" м. Тернополя , МФО банку 338426) - 1 286 394 грн. 00 коп. основного боргу, 12 864 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн.00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 10.07.2006 року

Суддя Петухов М.Г.