Ухвала суду № 32536306, 11.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-8527/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Винокуров К.С.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Шевченківському районі) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (далі - ПАТ "Будшляхмаш") про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 1294900,24 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ "Будшляхмаш" податковий борг у сумі 1194300,24 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову ПАТ "Будшляхмаш" подало апеляційну скаргу, в якій з урахуванням доповнення до апеляційної скарги просить визнати постанову нечинною та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ПАТ «Будшляхмаш» зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 05.08.1996, номер запису 10741200000011235, код ЄДРПОУ 14310164 та взяте на облік в ДПІ у Шевченківському районі як платник податків.

Згідно облікової картки платника від 12.10.2012 за відповідачем обліковується борг по сплаті податку на додану вартість у розмірі 1 294 900,24 грн.

Такий борг є узгодженим та виник у зв'язку з:

- нарахуванням по декларації №23328 від 18.02.2011, №113115 від 21.03.2011, уточнюючого розрахунку за 01.02.2011 №187280, донарахуванням штрафних (фінансових) санкцій за ст. 126 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення №0071051507 від 13.05.2011, №0071061507 від 13.05.2011;

- по декларації №9003622380 від 30.05.2011, донарахування штрафних (фінансових) санкцій за ст. 126 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення №0085931507 від 06.06.2011;

- по декларації №9004276715 від 20.06.2011, донарахування штрафних (фінансових) санкцій за ст. 126 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення №0089211507 від 23.06.2011;

- по декларації №9005056622 від 20.07.2011, №9007097684 від 19.08.2011, донарахування штрафних (фінансових) санкцій за ст. 126 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення №0116081507 від 15.09.2011;

- по декларації №9008058678 від 20.09.2011;

- по декларації №9009114876 від 19.10.2011, №9011738023 від 21.11.2011, донарахування штрафних (фінансових) санкцій за ст. 126 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення №0171521507 від 19.12.2011;

- по декларації №9012612093 від 19.12.2011, №9014043693 від 19.01.2012, донарахування штрафних (фінансових) санкцій за ст. 126 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення №0008951507 від 09.02.2012;

- по декларації №9006881564 від 20.02.2012, №9013404892 від 20.03.2012, №9020493985 від 19.04.2012.

Відповідно до платіжних доручень №777 від 26.07.2012 на суму 68 000,00 грн.; №911 від 20.09.2012 на суму 10 000,00 грн.; №957 від 12.10.2012 на суму 5 400,00 грн., №932 від 05.10.2012 на суму 1000,00 грн., №955 від 12.10.2012 на суму 8 300,00 грн., №948 від 10.10.2012 на суму 7 900,00 грн. заборгованість було частково погашено відповідачем на суму100 600,00 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 1 194 300,24 грн., про що відповідач не заперечує.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власність, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунку платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктами 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На підставі зазначених норм Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу №1094 від 23.02.2011, яка не оскаржувалась відповідачем.

Згідно пп.89.1.1 п. 89.1 та пп. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 89 цього Кодексу, ДПІ у Шевченківському районі винесено рішення про опис майна у податкову заставу №1094/24-128 від 23.02.2011.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 цього Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, оскільки узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 1194300,24 грн. станом на час розгляду справи набула статусу податкового боргу та не сплачена відповідачем, така сума боргу підлягає стягненню з ПАТ "Будшляхмаш".

Щодо посилань відповідача про неможливість стягнення такого боргу у зв'язку з тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 17 січня 2013 року у справі №920/137/13-г введено мораторій на задоволення вимог його кредиторів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у зв'язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, та у нього можуть виникати нові зобов'язання.

Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобов'язань поточних кредиторів, то за цими зобов'язаннями, згідно із загальними правилами, нараховуються неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

За своєю правовою природою фінансові та економічні санкції є додатковими зобов'язаннями, які забезпечують належне виконання основного зобов'язання і є похідними від нього.

Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім того ПАТ "Будшляхмаш" не ліквідоване, а тому підстави для визнання постанови суду першої інстанції нечинною та закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову частково, а тому апеляційну скаргу ПАТ "Будшляхмаш" необхідно залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.