Рішення № 32535693, 18.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6174/13 18.07.13За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті»

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Котляр Марія Анатоліївна

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7749,73 грн.

Судді: Васильченко Т.В. (головуючий)

Куркотова Є.Б.

Марченко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Сущенко Ю.В., довіреність № 45-1-4/15-Ю від 12.12.2012;

від відповідача - не з'явилися;

від третьої особи-1 - Артеменко П.М., довіреність б/н від 14.11.2012;

від третьої особи-2 - не з'явилися.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Київської філії «Сіті» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11197,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу, оформленого полісом № 19G-0265380 від 31.03.2009 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «BMW E90 320I», реєстраційний номер АА 9929 ВН, а тому позивач відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2013 порушено провадження у справі № 910/6174/13 та призначено справу до розгляду.

23.04.2013 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 7749,73 грн.

18.05.2013 відповідач, через відділ діловодства суду, подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що страхове відшкодування виплачене позивачем страхувальнику є завищеним, оскільки згідно звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з вирахуванням ПДВ складає 6458,11 грн., а тому визнає обгрунтованими вимоги лише в цій сумі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2013 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 10.06.2013.

При цьому, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2013 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, новою ціною позову, виходячи з якої розглядається спір є: 7749,73 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Котляр Марію Анатоліївну та у зв'язку зі складністю справи призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 призначено колегіальний розгляд справи № 910/6174/13 у наступному складі суду: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Куркотова Є.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 на підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя: Васильченко Т.В., судді: Марченко О.В., Куркотова Є.Б. та призначено справу до розгляду на 18.07.2013.

18.07.2013 третя особа-1 через відділ діловодства суду подала пояснення на позовну заяву в яких зазначила, що страхове відшкодування виплачене позивачем на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було ним перераховано на рахунок СТО ТОВ «Баварія», що здійснювало ремонт пошкодженого автомобіля «BMW E90 320I», реєстраційний номер АА 9929 ВН, на підтвердження чого подала меморіальний ордер № 27 від 07.04.2010 на суму 18 105,59 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 18.07.2013 позовні вимоги в редакції заяви про зменшення позовних вимог від 23.04.2013 підтримав.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні 18.07.2013 підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи-2- в судове засідання 18.07.2013 не з'явилися, про причини їх неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач та третя особа-2 в процесі розгляду справи не скористалися правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні в матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представників відповідача та третьої особи-2 не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 18.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2009 між позивачем, ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант», правонаступником, якого є позивач, як страховиком та Котляр Марією Анатоліївною, як страхувальником укладено договір страхування транспортного засобу (надалі - договір), оформлений полісом № 19G-0265380, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобам - автомобілем марки «BMW E90 320I», реєстраційний номер АА 9929 ВН, 2005 року випуску.

Згідно договору до страхових ризиків відноситься ДТП, а вигодонабувачем є ПАТ «Укрсоцбанк».

01.12.2009 о 19 год. 30 хв. в місті Києві на території ТОВ «Соєр Україна» по вулиці Сумській, 2-А, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «BMW E90 320і» та автомобіля «KIA cerato», а саме: Двойних Олександр Сергійович, керуючи автомобілем «KIA cerato» реєстраційний номер АА 4499 СВ перед початком руху та русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, у зв'язку з чим здійснив наїзд на стоячий автомобіль «BMW E90 320і» реєстраційний номер АА 9929 ВН, який належить Котляр Марії Анатоліївні в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.

ДТП сталася внаслідок порушення Двойних О.С. вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в місті Києві №5924 від 10.12.2009.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.12.2009 у справі № 3-13501/09 встановлено порушення Двойних Олександром Сергійовичем п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, Двойних Олександра Сергійовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Заявою б/н від 05.02.2010 Котляр М.А. звернулась до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на розрахуновий рахунок вигодонабувача за договором страхування - АКБ "Укрсоцбанк".

Згідно ремонтної калькуляції AUDATEX № 3135/СГ від 23.12.2009 вартість ремонту "BMW E90 320і", реєстраційний номер АА 9929 ВН склала 4752,10 грн.

Відповідно до звіту № 5382 від 09.02.2010 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля "BMW E90 320і", реєстраційний номер АА 9929 ВН, складеного оцінювачем ТОВ "Естімейт" Бережнюком О.В. (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ №3432 від 12.02.2005) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "BMW E90 320і", реєстраційний номер АА 9929 ВН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7749,73 грн.

11.02.2010 позивачем, за результатами розгляду заяви страхувальника було складено та підписано страховий акт № 96247, згідно з яким пошкодження транспортного засобу "BMW E90 320і", реєстраційний номер АА 9929 ВН, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 4352,10 грн., яке визначено з огляду на калькуляцію.

На підставі складеного страхового акту № 96247 позивач виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту оформленого полісом № 19G-0265380 від 31.03.2009, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 4352,10 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №163 від 19.02.2010.

05.12.2009 СТО, що здійснювало ремонт пошкодженого автомобіля - ТОВ "АВТ Баварія", надіслало рахункок-фактуру № 8410, де визначило суму ремонту автомобіля "BMW E90 320і", реєстраційний номер АА 9929 ВН у розмірі 11597,34 грн.

09.03.2010 Котляр М.А. звернулась до позивача із заявою про доплату страхового відшкодування, на розрахуновий рахунок вигодонабувача за договором страхування - АКБ "Укрсоцбанк".

10.03.2010 позивачем, за результатами розгляду заяви страхувальника про доплату страхового відшкодування, було складено та підписано страховий акт № 96247, згідно з яким пошкодження транспортного засобу "BMW E90 320і", реєстраційний номер АА 9929 ВН, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати в порядку доплати страхове відшкодування в розмірі 6845,24 грн., з розрахунку 11597,34 (загальна сума ремонту) - 4352,10 грн. (виплачене страхове відшкодування) - 400,00 (франшиза) = 6845,24 грн. (доплата).

На підставі складеного страхового акту позивач виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування наземного транспорту оформленого полісом № 19G-0265380 від 31.03.2009 сплатив суму страхового відшкодування в порядку доплати у розмірі 6845,24 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 3374 від 29.03.2010.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" перейшло в межах виплачених сум право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб - автомобіль "KIA cerato", реєстраційний номер АА 4499 СВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю "BMW E90 320і", реєстраційний номер АА 9929 ВН, належить Двойних Олександру Сергійовичу та знаходився на час ДТП під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Двойних О.С. встановлена в судовому порядку, а тому шкода заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "KIA cerato", реєстраційний номер АА 4499 СВ відшкодовується Двойних О.С., як власником цього транспортного засобу.

Під час розгляду справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність Двойних О.С., як власника автомобіля "KIA cerato", реєстраційний номер АА 4499 СВ, застрахована у Відкритому акціонерному товаристві "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", згідно із полісом № ВВ/8828197, строк дії якого з 23.12.2008 по 22.12.2009, що підтверджено відповіддю МТСБУ, яка надійшла на запит суду.

При цьому, договір обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/8828197) віднесено до 1 типу (п. 15.1 Закону, в редакції чинній на момент укладення договору), умовами якого є страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Отже, оскільки Двойних О.С. експлуатував автомобіль "KIA cerato" реєстраційний номер АА 4499 СВ на законних підставах, що встановлено вище, то відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації цього автомобіля була застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

При цьому, відповідно до п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Вказаним договором (поліс № ВВ/8828197) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "BMW E90 320I", реєстраційний номер АА 9929 ВН з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 7749, 73 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах цієї суми.

За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № ВВ/8828197 розміри лімітів відповідальності та франшизи (0 грн.), відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 7749,73 грн.

Позивач заявою (претензією) вих. №96247 від 17.10.2012 звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП.

Однак, відповідач відшкодування не здійснив. Відповіді позивачу не надав.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, а доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву про неправомірне включення до суми страхового відшкодування ПДВ, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження того, що страхове відшкодування виплачено особі, яка є платником податку на додану вартість, спростовується матеріалами справи так як 18.07.2013 ПАТ "Укрсоцбанк" надало пояснення з належним чином завіреною копією меморіального ордеру № 27 від 07.04.2010 з якого вбачається, що вигодонабувачем суму страхового відшкодування виплачену страхувальником було перераховано на рахунок СТО ТОВ "Баварія", що здійснювало відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, яке є платником податку на додану вартість.

Згідно з пп. 3.2.3 ст. 3 Закону України від 03.04.1997 N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент здійснення виплати страхового відшкодування), операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів, не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Податкові зобов'язання з податку на додану вартість виникають у платника податку на додану вартість, який здійснює операції з поставки товарів чи послуг (товарно-матеріальних цінностей і послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об'єкта), оскільки такі операції є об'єктом оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи зазначене, у разі якщо придбання послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об'єкта чи суми не перераховуються безпосередньо потерпілим, а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини, інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплати на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості і виділяються окремим рядком у розрахункових документах.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, в редакції заяви про зменшення позовних вимог, в повному обсязі з покладенням судового збору на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, буд.7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Київської філії "Сіті" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 24580961) суму страхового відшкодування у розмірі 7749 (сім тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 73 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.07.2013.

Головуючий суддя: Т.В. Васильченко

судді: Є.Б.Куркотова

О.В.Марченко