Ухвала суду № 32534763, 16.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" липня 2013 р.Справа № 924/774/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Городок

до публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго" в особі Ярмолинецького району електромереж, смт. Ярмолинці

про визнання протиправним та скасування рішення комісії Ярмолинецького РЕМ від 01.06.2013 року про застосування фінансової санкції в сумі 24742,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: Білоус В. М. - за довіреністю № 3470 від 21.12.2012р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Ярмолинецького РЕМ від 01.06.2013 року про застосування фінансової санкції в сумі 24742,68 грн. за порушення п. 10.2 та п. 10.3 правил користування електричною енергією.

В обґрунтування позову посилається на те, що під час перевірки посадовими особами Ярмолинецького РЕМ не було виявлено жодних приладів, які б могли слугувати джерелом сильного електромагнітного поля. Не виявлено будь-яких самовільних підключень, про що зазначено в акті перевірки № А 002308. Також під час перевірки на клемній кришці ПАТ ХОЕ 72610748, на корпусі лічильника NIK 0322185. на кожусі лічильника У12ПТ 1ка порушень не виявлено.

Посилається також на те, що відповідно до акту № 1385 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.04.2013 року, якою встановлено, що упаковка лічильника, пломба № 74769550 ПАТ ХОЕ - не пошкоджена, пломба державної повірки лічильника № 0468634 - не пошкоджена, відбитки повірочного тавра Держспоживстандарту України читаються, індикатор типу „МагнеТ" М7948496 ПАТ ХОЕ - не пошкоджений, лише зазначено, що при візуальному огляді індикатора виявлено залишки магнітної суспензії на передній частині захисної капсули.

Відповідно, зазначене дає підстави вважати, що приватним підприємцем ОСОБА_1 не застосовувались засоби, які могли б порушити цілісність приладу обліку електроенергії, просить позов задоволити.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що 10.04.2013 року представниками Ярмолинецького РЕМ в ковальному цеху позивача виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виражається в застосуванні споживачем сильного зовнішнього постійного магнітного поля з метою зниження показів електролічильника, що зафіксував встановлений на фасадній стороні кожуха лічильника індикатор магнітного поля.

На місці виявленого порушення, відповідно до п. 6.41 Правил. Складено акт про порушення № А 002308.

На підставі акта відповідно до п. 6.42 правил та п. 2.1 (3) методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначено обсяг та вартість електричної енергії. не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, що складає 24742,68 грн.

В судовому засіданні, у зв'язку з тим, що ні актом перевірки № А002308, ні висновком акту № 1385 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.04.2013 року не встановлено індикатор магнітного поля, що встановлений на лічильнику спрацював внаслідок застосування споживачем сильного зовнішнього постійного магнітного поля, а встановлено лише, що при візуальному огляді індикатора виявлено залишки магнітної суспензії на передній частині захисної капсули, відповідачем подано клопотання в якому він просить призначити судового-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступне питання : Чи було спрацювання індикатора типу „МагнеТ" № М 7373530 під дією магнітного поля?

Відповідач гарантує оплату за проведення судової експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до абз. 1-3 ст. 41 господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України „Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що перевіркою виявлено порушення Правил користування електричною енергією, що виражається в застосуванні споживачем сильного зовнішнього постійного магнітного поля з метою зниження показів електролічильника, що зафіксував встановлений на фасадній стороні кожуха лічильника індикатор магнітного поля, враховуючи також те, що в акті перевірки № А002308 та в акті № 1385 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.04.2013 року зазначено лише, що при візуальному огляді індикатора виявлено залишки магнітної суспензії на передній частині захисної капсули без встановлення, що такі залишки магнітної суспензії на передній частині захисної капсули індикатора утворились внаслідок дії сильного зовнішнього постійного магнітного поля на індикатор, суд дійшов висновку, що для встановлення факту, чи було спрацювання індикатора типу „МагнеТ" № М 7373530 внаслідок дії сильного зовнішнього магнітного поля чи ні у справі дійсно потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим у справі необхідно призначити судову експертизу.

За дорученням суду, у відповідності до ст. 38 ГПК України, представниками позивача та відповідача в судовому засіданні долучено до справи лічильник обліку електричної енергії НІК 2301 з спірним індикатором магнітного поля.

Згідно із п. 8 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. №53/5, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Керуючись ст. ст. 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі судову інженерно - технічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Перед судовим експертом поставити для вирішення наступне питання:

- чи відбулось спрацювання індикатора магнітного поля типу „МагнеТ" № М7373530 ХОЕ, встановленого на фасадній стороні кожуха лічильника типу НІК 2301 АПЗ внаслідок дії сильного зовнішнього магнітного поля на індикатор?

Вирішити інші похідні питання та дати на них відповідь, які виникнуть в процесі дослідження та надання висновків щодо конкретного питання, поставленого вище.

Оплата проведення судової експертизи гарантується відповідачем.

Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу суду разом із матеріалами справи.

Матеріали справи № 924/774/13 на 124-х аркушах в прошитому та пронумерованому стані а також речовий доказ - лічильник обліку електричної енергії типу НІК 2301 АПЗ з індикатором магнітного поля типу „МагнеТ" № М7373530 ХОЕ надіслати в адресу Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (АДРЕСА_1)

3,4 - відповідачу.(м. Хмельницький, вул. Храновського, 11,а, та смт. Ярмолинці, Хмельн. обл., вул. Чкалова,42)