Рішення № 32534650, 16.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 р. Справа № 914/2306/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Марітчак С.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Прокурора Галицького району міста Львова в інтересах держави Львівського міського комнуального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Рембуд»

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Від прокуратури Панькевич Роман Васильович- прокурор

Від позивача: Кіндрат Богдан Ярославович - представник

Від відповідача: Ковальчук Василь Романович- представник

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Галицького району міста Львова в інтересах держави Львівського міського комнуального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів до Львівського комунального підприємства «Рембуд» про стягнення заборгованості в сумі 186 767,96грн., в тому числі 181 438,71грн. сума боргу за спожиту теплову енергію, 1 537,85грн.-3%річних, та 3 791,40грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.13р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» та Львівським комунальним підприємством «Рембуд» було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №80 Ш.Позивач зазначає, що відповідач свої договірні зобов»язання не виконує внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 181 438,71грн, яка залишилась непогашеною станом на 07.06.13р. На підставі ст. 232 ГК України ,ст. 625 ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань ЛМКП»Львівтеплоенерго» нараховано відповідачу пеню в розмірі 3 791,40грн. та 1 537,85грн. -3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.06.13р.. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду . З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення можливості надання доказів по справі та за клопотанням відповідача ухвалою суду від 02.07.13р. розгляд справи відкладено на 16.07.13р.

В судові засідання представники прокуратури та позивача з»явилися, надали докази на підтвердження позовних вимог, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання забезпечив, позовні вимоги в частині основного боргу визнав, подав клопотання №258--/13 від 02.07.13р. та №27699/13 від 15.07.13р. про розстрочення сплати основної суми боргу строком на 6 місяців в рівних частинах помісячно та просить суд звільнити відповідача від сплати 3 % річних в розмірі 1537,80грн. та пені в розмірі 3 791,40грн. Обгрунтовує подане клопотання складним фінансовим становищем, яке спричинено несплатою належних платежів боржниками, оскільки підприємство є комунальним та специфікою роботи підприємства є надання полуг населенню, окрім цього враховуючи першочерговість виплати заробітньої плати та оплати обов»язкових податків та зборів, а також у зв»язку із необхідністю проведення розрахунку із постачальниками ЛКП»Рембуд» та відсутністю на даному етапі коштів для одномоментного погашення та наявної значної заборгованості із оплати за фактично отримані та надані послуги.

Представник прокуратури та позивача не заперечили проти розтермінування виконання рішення терміном на шість місяців та щодо зменшення пені, однак заперечили проти звільнення від сплати відповідачем трьох відсотків річних, про що письмово зазначили на поданому клопотанні відповідача.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

01.02.2013 р. між Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго», м. Львів (теплопостачальна організація ) та Львівським комунальним підприємством «Рембуд» (споживач) укладено договір № 80/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді , згідно до умов п.1 якого теплопостачальна організація бере на себе зобов»язання постачати споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах,а споживач зобов»язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами ) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.п. 3.2.2, 4.2.1 та 6.3 зазначеного договору, ЛМКП "Львівтеплоенерго" зобов'язувалось забезпечувати постачання теплової енергії в гарячій воді в обсягах, зазначених в додатку №1 до даного договору, а ЛКП»Рембуд» зобов'язувалось виконувати умови договору та дотримуватись порядку оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором, тобто до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачувати вартість фактично спожитої теплової енергії та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Відповідно до п.п. 10.1.,10.4. Договору термін його дії встановлено до 01.10.2014 р.

На виконання договірних зобов'язань позивачем з лютого по квітень (включно) 2013р. надавались послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, що підтверджується актом про включення системи теплопостачання, інформаційними довідками об»єктів споживання теплової енергії відповідача, довідками обсягів споживання у спірному періоді складені за участю представника відповідача , проведеними розрахунками та виставленими рахунками на оплату наданих послуг. Відповідач свої зобов»язання щодо оплати на виконання умов укладеного договору виконував неналежним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з лютого 2013р по 01.05.2013р. виникла заборгованість у розмірі 181 438,71грн., яка станом на день подання позову не була оплачена.

Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення суду, відповідач здійснив часткову оплату боргу в розмірі 30 239,78грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 50 від 11.07.13р. на суму 30 239,78грн., доказів в підтвердження оплати решти суми боргу в розмірі 151 198,93грн. станом на день прийняття рішення , суду не представлено.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. За порушення строків оплати вартості теплової енергії, позивачем підставно відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України за період з 25.03.13р. по 07.06.13р. нараховано 3 791,40грн. пені та за період з 01.03.13р по 25.04.13р.-3% річних в сумі 1 537,85грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведених обставин не спростував, позовні вимоги в частині основного боргу визнав.

За умовами ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Відповідно до пункту ст.83 ГПК України , ст.233 ГК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати розмір неустойки, (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, відстрочити або розстрочити його виконання. Враховуючи обставини справи, подані відповідачем докази, та наведені доводи обома сторонами, які свідчать про існування заборгованостей в обох сторін, а також реальних обставин, які ускладнюють виконання рішення у справі, зважаючи на те, що розстрочка виконання рішення сприятиме як можливості продовження господарської діяльності відповідача та зробить реальною можливість отримання боргу позивачем, суд виходячи із інтересів обох сторін, прийшов до висновку задоволити частково подані відповідачем клопотання , зменшити розмір пені на дев»яносто відсотків та розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців рівними частинами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач основний борг визнав, позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів повної оплати заборгованості не представив.

Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 151 198,93грн. основного боргу, 1537,85грн.-3 %річних, 379,14грн. пені, є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають до задоволення. В іншій частині позовних вимог, щодо стягнення пені, у зв"язку із зменшенням судом розміру стягнення, належить відмовити. В частині основного боргу в розмірі 30 239,78грн. провадження у справі належить припинити у зв»язку із оплатою.

Судові витрати слід віднести на відповідача, в порядку ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 49,121,80, 82-85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Рембуд» (м.Львів, вул. Галицька,15 код ЄДРПОУ 20775826) на користь Львівського міського комунального підприємства 151 198,93грн. основного боргу, 1537,85грн.-3 % річних, 379,14грн .- пені.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Рембуд» (м.Львів, вул. Галицька,15 код ЄДРПОУ 20775826) в доход державного бюджету 3 735,35грн. судового збору. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

3. Розстрочити виконання судового рішення на шість місяців рівними частинами.

4. В частині 30 239,78грн. основного боргу провадження припинити.

5. В іншій частині вимог в позові відмовити.

Суддя Іванчук С.В.

Повний текст рішення оформлено 17.07.2013р.