Постанова № 32534574, 19.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 р. Справа №818/4746/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веон+" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Веон+" про стягнення за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу у розмірі 1136 грн. 23 коп.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1136 грн. 23 коп., у тому числі: 1130 грн. 96 коп. основного платежу, самостійно визначеного відповідачем в податкових деклараціях та 5 грн. 27 коп. пені нарахованої відповідачу за порушення строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Представник позивача надав суду клопотання (а.с.25), у якому зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с.24), в судове засідання не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, згідно ст.ст. 12, 41, 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд даної справи здійснений в письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Веон+" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків і зборів, що вбачається зі змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.12-13).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

20.02.2013 р. відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9008179059 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 1 393,00 грн. У зв'язку з частковою сплатою на суму 913,04 грн., розмір несплаченого податкового зобов'язання по податковій декларації складає 479,96 грн.

12.03.2013 р. відповідачем до ДПІ у м. Сумах була подана декларація №9012266043 по податку на додану вартість, якою визначено суму до сплати в розмірі 651,00 грн.

Згідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином відповідачу була нарахована пеня у сумі 5 грн. 27 коп., що підтверджується розрахунком пені (а.с.6).

Таким чином, сума податкового боргу відповідача у загальному розмірі становить 1136 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.5), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.7).

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача була направлена податкова вимога (а.с.10).

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Як вбачається з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що податковий борг у розмірі 1136 грн. 23 коп. відповідачем не сплачений, що підтверджується письмовими поясненнями представника позивача (а.с.25), доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ "Веон+" вказаної суми податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веон+" про стягнення податкового боргу –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Веон+" (ідентифікаційний код 31548303, вул. Кіровоградська, буд. 2, офіс 101, м. Суми, Сумська область, 40011) за рахунок коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь держави (на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1136 грн. 23 коп. (одна тисяча сто тридцять шість грн. 23 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько