Рішення № 32534551, 16.07.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" липня 2013 р. Справа № 906/827/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

при секретарі Ковальчуку Є.О.

за участю представників сторін:

- від позивача 1: Вербицький Д.В. дов. №2207/15/14-13 від 22.04.2013р.;

- від позивача 2: Норець Н.О. дов. №6 від 16.01.2013р.;

- від відповідача 1: Грінчук Н.А. дов. №03/11 від 02.01.2013р. (брала участь в судових засіданнях 25.06.2013р., 04.07.2013р.); Козак О.О. дов. від 14.05.2013р.;

- від відповідача 2: не з'явився;

- від третьої особи: Кравченко Р.М. дов. від 22.05.2013р.; Осінський М.А. дов. від 22.05.2013р.; Гончаренко С.О. дов. від 22.05.2013р.;

- прокурор: Рудник В.С. посв. №016006 від 08.04.2013р. (брав участь в судовому засіданні 25.06.2013р.), Лимар А.І. посв. №016848 від 20.05.2013р. (брав участь в судовому засіданні 04.07.2013р.), Франчук С.В. посв. №003888 від 13.09.2012р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Міністерства інфраструктури України (м.Київ)

2) Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

2) Горщиківської сільської ради Коростенського району (с. Горщик, Коростенський район, Житомирської області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар`єр" (с.Горщик, Коростенський район, Житомирської області)

про визнання частково недійсним наказу заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 31.08.1995р. №124-АОУ; визнання частково недійсним наказу РВ ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, визнання частково незаконними та скасування рішень виконкому Горщиківської сільради від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 25.06.2013р. оголошувалась перерва до 04.07.2013р, в судовому засіданні 04.07.2013р. оголошувалась перерва до 16.07.2013р.

Коростенським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України; Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" пред`явлено позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області; Горщиківської сільської ради Коростенського району про визнання частково недійсним наказу РВ ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, визнання частково незаконними та скасування рішень виконкому Горщиківської сільради від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46; визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності.

19.06.2013р. за вх. №9714 на адресу суду від відповідача 2 надійшов лист, в якому останній просить суд розглядати справу без участі представника Горщиківської сільської ради Коростенського району (а.с. 89 том1).

21.06.2013р. за вх. №9889 (вих. №3Г від 21.06.2013р.) на адресу суду від Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області надійшла заява з додатками, в якій останній просить суд об`єднати справу №906/798/13 та справу №906/827/13 в одне провадження та продовжити розгляд об`єднаної справи (а.с. 91, 92 том 1).

В судовому засіданні 25.06.2013р. представник позивача 1 надав клопотання за вх. №994/13 від 25.06.2013р. про об`єднання справ, в якому просить суд об'єднати справи №906/798/13 та №906/827/13 в одне провадження (а.с.99 том 1).

Суд відхилив вищезазначені клопотання про об'єднання справ, як необґрунтовані (протокол судового засідання від 25.06.2013р.) (а.с. 1510152 том 1).

В судовому засіданні 25.06.2013р. представник позивача 1 надав письмові пояснення з додатком (витяг з проекту приватизаційної підготовки Київ-Дніпровське МППЗТ) за вх. №9948/13 від 25.06.2013р. (а.с. 100-109 том 1), в яких викладені підстави, які додатково свідчать про те, що спірне майно не входило до складу Омелянівського кар`єру під час його перетворення у 1995р.

25.06.2013р. представник відповідача 1 надав відзив на позовну заяву за вх. №9950/13 від 25.06.2013р. (вих. №03/2445 від 21.06.2013р.) (а.с. 111,112 том 1), в якому зазначає, що з наданого позивачем протоколу вбачається, що майно передавалось з балансу на баланс у відповідності до відомості передачі станом на 01.07.1992р. При цьому в протоколі зазначено, що під'їзні залізничні шляхи будуть прийняті після приведення їх у технічний стан у відповідності із вимогами Постанови Совміна УРСР від 20.07.1987р. №253. В частині визнання частково недійним наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 04.09.1995р. №335-ВАТ "Про створення ВАТ "Омелянівський кар'єр" просить застосувати позовну давність. Щодо позовної вимоги відносно визнання частково недійсним переліку нерухомого майна, переданого до статутного капіталу ВАТ "Омелянівський кар'єр", зазначив, що відповідно до вимог Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003р. №2097, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2003р. за №1201/8522, Регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області, листом від 14.02.2013р. №04/657, товариству видано Перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар`єр". Щодо позовних вимог в частині визнання частково незаконним та скасування рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонних ваг площею 75,3 кв.м. за ТОВ "Омелянівський кар`єр" та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних ваг площею 75,3 кв.м. та визнання частково недійсною державної реєстрації права вони також не підлягають задоволенню, оскільки регіональним відділенням зазначене майно включено до переліку на законних підставах.

Крім того, в частині позовних вимог щодо визнання частково недійсним рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 та в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних ваг площею 75,3 кв.м., реєстрації права власності на будку вагонних вагів прощею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с. Горщики, Коростенського району, Житомирської області, припинити провадження.

Представники третьої особи в судовому засіданні 25.06.2013р. надали письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з додатками за вх. №9952/13 від 25.06.2013р. (а.с. 115-121 том 1), в яких просить суд: відмовити в задоволені позову; в частині позовних вимог щодо визнання частково недійсним рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 та в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних ваг площею 75,3 кв.м., реєстрації права власності на будку вагонних вагів прощею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с.Горщики, Коростенського району, Житомирської області, припинити провадження.

26.06.2013р. за вх. №10128 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву з додатком (а.с. 156-160 том 1), в якому останній зазначає, що у 2004р. ВАТ "Омелянівський кар`єр" перетворено на ТОВ "Омелянівський кар`єр" у зв`язку із чим ТОВ "Омелянівський кар`єр" звернулось до Виконавчого комітету Горщиківської сільської ради Коростенського району з поданням про оформлення права власності. 09.02.2011р. виконкомом Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області прийнято рішення №24, згідно якого вирішено оформити право власності на передане до статутного фонду ТОВ "Омелянівський кар`єр" майно згідно протоколу загальних зборів ВАТ "Омелянівський кар`єр" від 01.04.2004р. №8, протоколу зборів учасників ТОВ "Омелянівський кар`єр" від 01.10.2004р., акту приймання - передачі нежитлових будівель та споруд, що знаходяться по вул. Центральній, 71 в с.Горщик, Коростенського району проведено 01.10.2004р.

Рішенням виконкому Горщиківської сільської ради Коростенського району Житомирської області від 10.10.2012р. №49 зазначене вище рішення уточнено щодо переліку майна.

Вказує на те, що вирішуючи питання про видачу свідоцтва про право власності та приймаючи рішення Горщиківська сільська рада Коростенського району (її виконавчий комітет) діяла як суб'єкт владних повноважень, тому просить суд в частині позовних вимог щодо визнання частково недійсним рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 та в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних ваг площею 75,3 кв.м., реєстрації права власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

В судовому засіданні 04.07.2013р. прокурор подав заяву за вх. №10590/13 від 04.07.2013р. (вих. №3 Г від 03.07.2013р.) про зміну предмету позову (а.с. 163-165 том 1), в якому вказав, що прийняттю наказу РВ ФДМУ по Житомирській області від 04.09.1995р. №335-ВАТ передувало проведення створеною на підставі наказу начальника РВ ФДМУ по Житомирській області від 09.08.1995р. №238 ПКУ комісією оцінки цілісного майнового комплексу Омелянівського кар'єру Коростенського району, за результатами чого складено акт оцінки цілісного майнового комплексу, затверджений наказом заступника начальника РВ ФДМУ від 31.08.1995р. №124-АОУ.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, змінює предмет позову та просить суд:

- Визнати частково недійсним наказ заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 31.08.1995р. №124-АОУ "Про затвердження акту оцінки вартості майна Омелянівського кар`єру Коростенського району" та акту оцінки цілісного майнового комплексу в частині включення до них будки вагонних ваг 75,3 кв.м., залізничних колій №1,2,3, залізничної колії №1 та залізничної колії №6, які в подальшому увійшли до переліку майна, приватизованого ВАТ "Омелянівський кар`єр".

- Визнати частково недійсним наказ РВ ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" будки вагонних ваг 75,3 кв.м. (№34, інвентарний номер 87), залізничних колій №1,2,3 (№53, інвентарний номер 215), залізничної колії №1 (№54, інвентарний номер 211) та залізничної колії №6 (№55, інвентарний номер 213), що розташовані при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області.

- Визнати частково незаконними та скасувати рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонний вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр".

- Визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний, с.Горщики, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та визнати частково недійсною державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.07.2013р. (а.с. 186-188 том 1) суд ухвалив: заяву Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області про зміну предмету позову прийняти до розгляду та вважати заявленим до розгляду спір про:

- Визнання частково недійсним наказу заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 31.08.1995р. №124-АОУ "Про затвердження акту оцінки вартості майна Омелянівського кар`єру Коростенського району" та акту оцінки цілісного майнового комплексу в частині включення до них будки вагонних ваг 75,3 кв.м., залізничних колій №1,2,3, залізничної колії №1 та залізничної колії №6, які в подальшому увійшли до переліку майна, приватизованого ВАТ "Омелянівський кар`єр";

- Визнання частково недійсним наказу РВ ФДМ України №335-ВАТ від 04.09.1995р. та додатку до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013р. №04/657, в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" будки вагонних ваг 75,3 кв.м. (№34, інвентарний номер 87), залізничних колій №1,2,3 (№53, інвентарний номер 215), залізничної колії №1 (№54, інвентарний номер 211) та залізничної колії №6 (№55, інвентарний номер 213), що розташовані при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області;

- Визнання частково незаконними та скасування рішень виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонний вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр";

- Визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний, с.Горщики, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та визнати частково недійсною державну реєстрацію права власності.

04.07.2013р. представник позивача 1 надав клопотання за вх. №10588/13 від 04.07.2013р. (а.с. 170, 171 том 1), в якому просить суд витребувати: - у РВ ФДМУ по Житомирській області: звіт, що складений ПП "Аудиторська фірма "Престиж" на підставі укладеного 17.01.2013р. між аудиторською фірмою та ТОВ "Омелянівський кар'єр" договору №1/13, на підставі висновків якого РВ ФДМУ виданий перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр"; інвентаризаційний опис (акт), що складений комісією та затверджений органом приватизації під час корпоратизації Омелянівського кар'єру та передаточний баланс, складений під час перетворення Омелянівського кар'єру у ВАТ "Омелянівський кар'єр" та матеріали, що стосуються приватизації (корпоратизації) Омелянівського кар'єру і містяться у приватизаційній справі. Витребувати у ТОВ "Омелянівський кар'єр" інвентаризаційний опис (акт) та передавальний баланс, що складені під час реорганізації ВАТ "Омелянівський кар'єр" в ТОВ "Омелянівський кар'єр".

Представник позивача 2 в судовому засіданні 04.07.2013р. надала клопотання за вх. №10589/13 від 04.07.2013р. (а.с. 172 том 1), в якому просить суд витребувати у Головного управління перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту "Укрзалізниця", що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5: масштабний або схематичний план станцій, відомості під`їзних колій (форма ДУ-41б) станції Омелянівка, Житомирська область, Коростенський р-н, с. Горщик, вул. Залізнична, 7 та станції Гранітний, Житомирська область, Коростенський р-н, с. Горщик, вул. Гранітна, 10.

Представник позивача 2 в судовому засіданні 04.07.2013р. також надала копію листа РВ ФДМУ по Житомирській області з додатком від 06.05.2011р. №09/1156 (вх. №576 від 11.05.2011р.) щодо надання інформації та копію листа Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" від 19.05.2011р. №1642 (а.с. 173,174 том 1).

Представники третьої особи в судовому засіданні 04.07.2013р. надали копію протоколу №8 загальних зборів Відкритого акціонерного товариства "Омелянівський кар'єр" від 25.05.2004р. (а.с. 176-181 том 1).

В судовому засіданні 16.07.2013р. представник відповідача 1 подав суду письмові додаткові пояснення від 15.07.2013р. (вх. №11194/13) (а.с. 211-214 том 1) та клопотання від 15.07.2013р. (вх. №11193/13), в якому просить суд зупинити провадження у справі №906/827/13 до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи №826/9543/13-а (а.с. 200, 201 том 1).

Суд відхилив зазначене клопотання представника відповідача 1 як необґрунтоване.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 16.07.2013р. подав суду відзив від 12.07.2013р. №03/2757 (вх. №11195/13) на заяву про зміну предмету позову (а.с. 1-44 том 2). в якому заперечив щодо заяви про зміну предмету позову, вважає, що вимога не підлягає задоволенню, оскільки оспорюваний наказ регіонального відділення був прийнятий з дотриманням вимог чинного законодавства, в відтак, не підлягає визнанню недійним.

Представник відповідача 2 в судове засідання 16.07.2013р. не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 193 том 1).

Представник третьої особи в судовому засіданні 16.07.2013р. подав суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з додатком від 16.07.2013р. (вх. №11196/13) (а.с. 216-221 том 1).

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 20.07.1987р. №253 об'єднанням Житомирнерудпром, Омелянівським кар'єром з одного боку та А.П. "Укрпромжелдортранс", Київ-Дніпровським підприємством промислового залізничного транспорту з іншого боку, складено протокол передачі основних засобів від Омелянівського кар'єру об'єднання Житомирнерудпром до Київ-Дніпровського ППЖТ А.П. "Укрпромжелдортранс" (а.с. 82 том 1), згідно якого передаються з балансу на баланс основні засоби у відповідності з відомістю передання станом на 01.07.1992р. загальною балансовою вартістю 9948932 карбованців загальною сумою зносу 5207460 карбованців. Під'їздні залізничні шляхи будуть прийняті після приведення їх у технічний стан у відповідності із вимогами постанови Ради Міністрів УРСР від 20.07.1987р. №253.

Згідно наданої відомості, складеної між тими ж сторонами, на баланс передавалось майно загальною балансовою вартістю 9 948 932 карбованців та зносом 5 207 460 карбованців, що складалось із: стрілочна будка, будка вагонних ваг, ваги залізничні, тепловоз ТЭМ 2 УМ №018, під'їзні залізничні шляхи.

Однак, в зазначеній відомості відсутня адреса місцезнаходження такого майна та інші ідентифікуючі ознаки, які б дозволили встановити, яке саме майно було передано на баланс до Київ-Дніпровського підприємства промислового залізничного транспорту А.П. "Укрпромжелдортранс".

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки "Про власність" від 07.02.1991р. N697-XII майно, що є державною власністю і закріплене за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання, крім випадків, передбачених законодавством Української РСР. Здійснюючи право повного господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать закону та цілям діяльності підприємства. До права повного господарського відання застосовуються правила про право власності, якщо інше не встановлено законодавчими актами Української РСР.

Оцінюючи протокол передачі основних засобів від Омелянівського кар'єру об'єднання Житомирнерудпром до Київ-Дніпровського ППЖТ А.П. "Укрпромжелдортранс" та відомість, складену між тими ж сторонами, суд погоджується з доводами відповідача 1, що зазначені документи підтверджують передачу майна на баланс Київ-Дніпровським підприємством промислового залізничного транспорту, що не є тотожним до передачі майна в оперативне управління (господарське відання).

Згідно протоколу передачі основних засобів від Омелянівського кар'єру об'єднання Житомирнерудпром до Київ-Дніпровського ППЖТ А.П. "Укрпромжелдортранс" під'їздні залізничні шляхи мали бути прийняті на баланс Київ-Дніпровського ППЖТ А.П. "Укрпромжелдортранс" після приведення їх у технічний стан у відповідності із вимогами постанови Ради Міністрів УРСР від 20.07.1987р. №253.

Крім того, з протоколу та відомості передачі станом на 01.07.1992р. не вбачається, що в них зазначене саме спірне майно.

Суд також враховує роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності" від 02.04.1994р. №02-5/225, згідно п.7 яких баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв визначення законності володіння державним майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

Інших документів, щоб підтверджували передачу майна від Омелянівського кар'єру об'єднання Житомирнерудпром до Київ-Дніпровського ППЖТ А.П. "Укрпромжелдортранс" позивачем не надано.

Відповідно до акту передачі нерухомого майна у власність ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" від 30.10.2001р. Міністерством транспорту України передано ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" у власність стрілочна будка "Омелянівка", будка вагонних вантажів "Омелянівка", залізнична колія Омелянівка 3,5км. (а.с. 30-33 том 1).

Згідно інвентарних карток від 31.08.2001р. (або без зазначення дати складання) №11, 25, 26, 10, 9 ваги залізничні "Омелянівка", під'їздні залізничні шляхи Омелянівка 3,5км., будка ваг "Омелянівка", стрілочна будка "Омелянівка" обліковуються на балансі Київ-Дніпровського ППЖТ, інвентарні номери 12, 26, 11, 10 (а.с. 49-58 том 1).

З переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Омелянівський кар'єр" (а.с. 22-27 том 1) вбачається, що зазначеному товариству було передано будку вагонних ваг 75,3кв.м. (інвентарний номер 213), залізничні колії 1, 2, 3 (інвентарний номер 215), залізничні колії №1 (інвентарний номер 211), залізничні колії № 5,6 (інвентарний номер 213).

На підставі довідки від 27.05.2013р. Відокремленого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень (а.с. 124 том 1) та пояснень представників сторін, третьої особи, судом встановлено, що ТОВ "Омелянівський кар'єр" використовує станцію "Гранітний" та залізничні колії, зазначені у переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Омелянівський кар'єр" із залізничними вагами, що на них розташовані, будкою вагонних ваг примикають безпосередньо до станції "Гранітний".

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, з наявних в матеріалах справи документів не вбачається, що нерухоме майно, зазначене в переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Омелянівський кар'єр" та нерухоме майно, зазначене в акті передачі нерухомого майна у власність ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" від 30.10.2001р. є одним і тим же самим майном.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним наказу регіонального відділення ФДМУ від 31.08.1995р. №124-АОУ "Про затвердження акту оцінки вартості майна Омелянівського кар'єру", суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Указу Президента "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994 №699/94 розмір статутного фонду відкритого акціонерного товариства, яке створюється відповідно до цього Указу, визначається на підставі балансу відповідного об'єкта за станом на 1 січня 1995 року та результатів останньої повної інвентаризації його майна.

На виконання вимог Указу Президента "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994 №699/94 та Постанови Кабінету Мінстрів України від 18.01.1995р. №36 "Про затвердження Методики оцінки вартості об'єктів приватизації" комісія з підготовки приватизації створена наказом регіонального відділення від 09.08.1995р. №238-ПКУ склала акт оцінки цілісного майнового комплексу на підставі передавального балансу підприємства.

Зазначений акт оцінки затверджений наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №124-ОАУ від 31.08.1995р.

Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №335-ВАТ від 04.09.1995р. не передбачає переліку нерухомого майна та не може бути визнаний частково недійсним в частині передачі до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" будки вагонних ваг 75,3кв.м., залізничних колій № 1, 2, 3, залізничної колії № 1, залізничної колії № 6. Зазначеним наказом Створено ВАТ "Омелянівський кар'єр" шляхом перетворення Державного підприємства "Омелянівський кар'єр" у відкрите акціонерне товариство.

При цьому, суд наголошує, що ВАТ "Омелянівський кар'єр" набуло права власності на майно Державного підприємства "Омелянівський кар'єр" в момент його реєстрації на підставі п.15 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.1993р. №508.

Відповідно до п.п. 2, 10, 11 постанови Кабінету Міністрів України, від 05.07.1993р. №508 "Про затвердження Положення про порядок корпоратизації підприємств" у двотижневий термін з моменту початку корпоратизації, визначеного відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 15 червня 1993 р. "Про корпоратизацію підприємств", керівник підприємства подає засновникові відкритого акціонерного товариства (далі - засновник) пропозиції про персональний склад комісії з корпоратизації (далі - комісія). До складу комісії включаються на паритетних засадах представники засновника, банківської установи, що обслуговує підприємство, відповідного органу приватизації, трудового колективу підприємства, що корпоратизується, місцевої державної адміністрації. У разі проведення корпоратизації державних підприємств, закритих акціонерних товариств, що займають монопольне становище на ринку, виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством, до складу комісії включається представник Антимонопольного комітету. За рішенням засновника до складу комісії можуть включатися також представники інших органів та організацій.

Комісія готує і подає засновнику у двомісячний термін з дня затвердження її складу акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, та проект статуту відкритого акціонерного товариства, розроблений відповідно до Закону України "Про господарські товариства".

Засновник у тижневий термін розглядає і затверджує акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, і в десятиденний термін приймає рішення про створення відкритого акціонерного товариства та затверджує його статут. У разі виявлення невідповідності зазначених документів вимогам цього Положення, інших актів чинного законодавства засновник вносить до них необхідні зміни і доповнення.

Одночасно засновник подає до Міністерства економіки, Міністерства фінансів та Фонду державного майна пропозиції про персональний склад спостережної ради відкритого акціонерного товариства.

Отже корпоратизація Державного підприємства Омелянівський кар'єр проведена на підставі акту оцінки відповідно до діючого законодавства.

Доводів, які б підтвердили, що оскаржувані накази не відповідають вимогам чинного (на момент їх прийняття) законодавства, позивачами не наведено.

Відтак у суду відсутні підстави щодо задоволення позову в частині визнання недійсним наказу заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 31.08.1995р. №124-АОУ "Про затвердження акту оцінки вартості майна Омелянівського кар`єру Коростенського району" та акту №335-ВАТ від 04.09.1995р. оцінки цілісного майнового комплексу в частині включення до них будки вагонних ваг 75,3 кв.м., залізничних колій №1,2,3, залізничної колії №1 та залізничної колії №6, які в подальшому увійшли до переліку майна, приватизованого ВАТ "Омелянівський кар`єр".

Відповідно до ч.1 ст.256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч.1 ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оспорювані накази регіонального відділення №124-АОУ та №335-ВАТ прийняті 31.08.1995р., 04.09.1995р., тобто з дня їх прийняття до дня звернення прокурором до суду з позовною заявою про часткове визнання недійсними минуло майже 18 років.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач знав, або міг довідатись про існування оспорюваного наказу з дня його прийняття, проте не скористався цим правом. Тобто строк позовної давності з вимогами про визнання недійсним наказу регіональною відділення сплинув. При цьому, слід зазначити, що у позовній заяві прокурор та позивачі не зазначили про поважність причин пропуску строку позовної давності.

Прокурор просить визнати частково недійсним перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" (додаток до листа РВ ФДМ України по Житомирській області від 14.02.2013р. № 04/657) з підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Зазначений вище перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" підготовлено на підставі п.2.2. Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003р. №2097, відповідно до якого на письмовий запит відкритого акціонерного товариства або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритих акціонерних товариств, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі порушення справи про банкрутство підприємства, засновник відкритого акціонерного товариства готує перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства за формою, що наведена в додатку 3.

Такий перелік нерухомого майна підготовлений на підставі наявних у РВ ФДМ України по Житомирській області даних про нерухоме майно, що було передане до статутного фонду відкритого акціонерного товариства, він не є правовстановлюючим документом та має інформаційних характер.

За таких обставин перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр" (додаток до листа РВ ФДМУ по Житомирській області від 14.02.2013 р. № 04/657) не створює будь-яких прав та обов'язків, не є правочином, а тому позовні вимоги прокурора не підлягають задоволенню в тому числі і з цієї підстави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Щодо позовних вимог в частині визнання частково незаконними та скасування рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний, с.Горщики, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та визнання частково недійсною державну реєстрацію права власності слід зазначити, що приймаючи рішення від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46, оформлюючи свідоцтво про право власності, виконком Горщиківської сільської ради Коростенського району діяв як суб'єкт владних повноважень.

Зокрема, в рішенні від 01.04.2010р. №10-рп/2010 Конституційний Суд України зазначив, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування "вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень.

Згідно п.п.4 п.1 ч.1 ст.12 КПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

В свою чергу п.2 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином в частині визнання частково незаконними та скасування рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний, с.Горщики, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та визнання частково недійсною державну реєстрацію права власності також провадження у справі необхідно припинити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В частині визнання частково незаконними та скасування рішення виконкому Горщиківської сільради Коростенського району Житомирської області від 09.02.2011р. №24 та від 10.10.2012р. №46 в частині реєстрації права власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на будку вагонних вагів площею 75,3 кв.м., що розташована при станції Гранітний, с.Горщики, Коростенського району, Житомирської області, за ТОВ "Омелянівський кар'єр" та визнання частково недійсною державну реєстрацію права власності провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.07.13

Суддя Шніт А.В.

1-до справи