13 січня 2009 р.
Справа № 9/106
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при
секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БВО СЕРВІС ГРУП", вул. Максимовича, 13, м.
Івано-Франківськ,76007
про стягнення коштів в сумі 25415
грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_1 - ф.о.
підприємець, (свідоцтво про державну реєстрацію ф.о. підприємця від 18.11.2002
року)
Від відповідача: не з"явились
СУТЬ
СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з ТЗОВ "БВО Сервіс Груп"
25415 грн. боргу за поставлений товар та 350 грн. - витрат по оплаті послуг
адвоката.
Позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив наступне.
30.10.08 року ПП ОСОБА_1 поставлено, а ТзОВ "БВО Сервіс Груп" прийнято товар - бікроеласт ХПП 2, 5 і
бікроеласт ХКП 4, 0 в кількості, якості та за ціною вказаною у видатковій
накладній № Кв-0000094 на загальну суму 17 380 грн.
04.11.08 року здійснено поставку
відповідачу аналогічного товару в кількості, якості та за ціною вказаною у
видатковій накладній № Кв-0000099 на загальну суму 13035 грн.
Всього товар поставлено на загальну суму
30 415. Однак, плату за товар відповідачем проведено частково в сумі 5000 грн.,
що підтверджується копією виписки по особовому рахунку в банку.
Із посиланням на ст. 207, 526, 692,
712 ЦК України, ст. 181 ГК України позивач зазначив, що всупереч вищевказаних норм Закону відповідачем не виконано
свого обов"язку по оплаті товару.
29.11.08 року позивачем направлена на адресу ТзОВ "БВО Сервіс
Груп" вимога про повнрнення боргу. Однак, обов"язок щодо оплати 25415
грн. відповідачем не виконано.
Відповідач не скористався правом
направити повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, яке
наявне в матеріалах справи. судом не визнавалась обов"язковою явка
представників сторін. Письмових заперечень по суті спору відповідачем суду не
подано.
Відповідно до ст. 75 ГПК України
справи розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, суд встановив, що 30.10.08 року ПП ОСОБА_1 поставлено, а ТзОВ "БВО Сервіс Груп" прийнято
товар - бікроеласт ХПП 2, 5 і бікроеласт ХКП 4, 0 в кількості, якості та за
ціною вказаною у видатковій накладній № Кв-0000094 на загальну суму 17 380 грн.
04.11.08 року здійснено поставку
відповідачу аналогічного товару в кількості, якості та за ціною вказаною у
видатковій накладній № Кв-0000099 на загальну суму 13035 грн.
Всього товар поставлено на загальну
суму 30 415.
Станом на 05.11.08 року відповідачем
ТзОВ "БВО Сервіс Груп" перераховано кошти в сумі 5000 грн. за
поставлений товар, що підтверджується
копією виписки по особовому рахунку в
банку, яка наявна в матеріалах справи. Отже, заборгованість відповідача
становить 25415 грн.
В силу ст. ст. 11, 509 ЦК України між сторонами на підставі правочину
виникли зобов'язальні відносини.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного
кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а
боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та
якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес
для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати
відшкодування збитків.
Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
25.11.08 року позивач звернувся
до відповідача із вимогою про оплату в семиденний строк суми заборгованості за
поставлений товар. Суду не подано
доказів направлення відповіді на
претензію позивача та сплати боргу.
Отже, позовна вимога щодо стягнення суми
боргу підлягає задоволенню.
Щодо стягнення витрат по оплаті послуг
адвоката, то слід зазначити наступне.
На підставі статей 44, 49 ГПК України
можна дійти висновку, що у контексті визначення судових витрат до їх складу у
господарському судочинстві можуть включатися витрати на оплату послуг лише адвоката. Подібний статус мають виключно
особи визначені у ст. 2 Закону України "Про адвокатуру", зокрема ті,
хто одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв
Присягу адвоката України.
Відповідно до п. 10 Роз"яснення
Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.98 року " Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"
витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними
послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших
адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в
господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах,
визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК
В матеріалах справи наявна копія
свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю № 521 від 15.04.05 року, а також оригінал талону №
684846 про оплату послуг адвоката за підготовку позову в господарський суд в сумі 350 грн.
Позовні вимоги в цій частині також є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК
України слід відшкодувати позивачу з відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов
задоволити.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "БВО Сервіс Груп", вул. Максимовича, 13, м.
Івано-Франківськ, 76000 ( ід. код 34844705) на користь позивача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ід. код
НОМЕР_1): 25415 грн. - боргу; 254, 15 грн. - витрат по сплаті державного мита;
118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 350
грн. - витрат по оплаті послуг адвоката.
Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання.
рішення виготовлено та підписано 14.01.09 року
Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3253427 ?
Документ № 3253427 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 3253427 ?
Дата ухвалення - 13.01.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3253427 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3253427 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 3253427, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 3253427, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.01.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 3253427 відноситься до справи № 9/106
Це рішення відноситься до справи № 9/106. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
