Ухвала суду № 32533903, 19.07.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3125/13-к

Провадження № 1-кп/191/145/13

У Х В А Л А

19 липня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Твердохліб А.В.,

при секретарі Яришевій Н.В.,

за участю прокурора Сакоренко І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12013042040000018 від 19 січня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Майське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 17.09.2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, що надійшов до суду "10" липня 2013 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, заявив клопотання про долучення до матеріалів судового провадження матеріалів, зібраних під час досудового розслідування та виклик свідків а також заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1, якому ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.06.2013 року було обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24.08.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та не заперечував проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, клопотань не заявляв.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду свідків для з'ясуванням фактичних обставин справи та долучити до матеріалів судового провадження матеріали, зібрані під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ст. 331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинувачення.

Вислухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки на даний час судовий розгляд справи триває і не відпали обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10 год. 30 хв. 24.07.2013 року.

Задовольнити клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілих, свідків до суду для допиту.

Долучити до обвинувального акту матеріали, надані прокурором, зібрані під час досудового розслідування, роз'яснивши учасникам процесу право на ознайомлення з ними відповідно до ст.317 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту - продовжити, строком до 16 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Твердохліб