Ухвала суду № 32533522, 09.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2140/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шостак О.О.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ГЕОС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулися до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в якому з урахуванням уточнень просили визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.01.2013 року № 23/13.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2013 року позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, та прийняти нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно до дозволу на виконання будівельних робіт від 14.02.2012 року № КВ11412022987 замовником із будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-культурного призначення та паркінгом на вул. Феодосійській (пров. Феодосійський) у Голосіївському районі м. Києва (перший пусковий комплекс) є АТ ХК «Київміськбуд», генеральним підрядником - ТОВ «МЖК-1». Згідно Договору підряду № 15-02/ГП на виконання робіт з будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення на вул. Феодосійській (пров. Феодосійський) у Голосіївському районі м. Києва, укладеного між ТОВ «МЖК-1» та ТОВ «БК «ГЕОС», позивач є головним підрядником, що відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації виконує в повному обсязі роботи з будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-культурного призначення на вул. Феодосійській (пров. Феодосійський) у Голосіївському районі м. Києва, що має 24 поверхи, загальною площею 7644,8 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 24.12.2012 року № 87 «з» затверджено План перевірок на І квартал 2013 року по здійсненню заходів держконтролю за будівництвом об'єктів у м. Києві Управлінням контролю будівництва об'єктів та у сфері житлово-комунального господарства, який включає проведення в січні 2013 року перевірки будівництва об'єктів соціально-культурного призначення по вул. Феодосійській (пров. Феодосійський) у Голосіївському районі м. Києва.

На підставі затвердженого плану головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Управлінням контролю будівництва об'єктів та у сфері житлово-комунального господарства Інспекції проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, ДБН, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт на об'єкті будівництва - житлові будинки з об'єктами соціально-культурного призначення та паркінгом на вул. Феодосійській (пров. Феодосійський) у Голосіївському районі м. Києва (перший пусковий комплекс).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.01.2013 року, в якому зафіксовано, що будівництво здійснюється ТОВ «БК «ГЕОС», яке є головним підрядником згідно Договору № 15-02/ГП. Встановлено, що на будівництві допущено порушення будівельних норм, а саме:

- в журналі бетонних робіт не має записів про результати випробувань контрольних зразків;

- відсутній журнал наряд-допусків;

- в журналі авторського нагляду відсутні записи щодо наказу про призначення осіб авторського нагляду, чим порушено п. 1.7. ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва»;

- будівельники працюють в небезпечних зонах без страхувальних поясів, не огороджені небезпечні робочі місця 15-го поверху будинку, немає захисного навісу в зоні ведення цегляної кладки, чим порушено п.13.1.4, п. 7.2.15, п. 7.2.20 ДБН А.3.2.-2.2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення».

До зазначеного акту додано відповідні матеріали фотофіксації.

З акту вбачається, що перевірку проведено в присутності виконроба ТОВ «БК «ГЕОС» ОСОБА_3, якому надано примірник акту 28.01.2013 року, який зауважень щодо здійснення перевірки не надав.

У зв'язку з встановленими порушеннями, Інспекцією був винесений припис від 28.01.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів, в якому вимагалось від ТОВ БК «ГЕОС» у термін до 28.02.2013 року усунути зазначені в приписі порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (п.7.2.15, п. 7.2.20, п. 6.2.1 ДБН А.3.2.-2.2009). Попереджено, що за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання Припису юридична особа несе відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення. З припису вбачається, що його примірник був наданий ОСОБА_3, про що свідчить його підпис. Доказів оскарження позивачем зазначеного вище припису від 28.01.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не надано.

28.01.2013 року головним державним інспектором Інспекційного відділу № 2 Управління контролю будівництва об'єктів та у сфері житлово-комунального господарства було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначені наступні порушення вимог ДБН А.3.2.-2.2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»:

- п. 13.1.4, яке полягає в тому, що на об'єкті будівництва будівельники працюють в небезпечних зонах без страхувальних поясів;

- п.7.2.15, яке полягає в тому, що не огороджено небезпечні робочі місця 15-го поверху будинку;

- п. 7.2.20, яке полягає в тому, що немає захисного навісу в зоні ведення цегляної кладки.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було винесено постанову від 31.01.2013 року № 23/13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ БК «ГЕОС» за допущенні під час будівництва порушення п. 13.1.4, п. 7.2.15, п. 7.2.20 ДБН А.3.2.-2.2009 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8. ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 51 615 грн.

Примірник постанови надіслано поштою на адресу ТОВ БК «ГЕОС», номер поштового відправлення не зазначений.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням відповідача звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV від 20.05.1999 року, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 549 утворено територіальний орган - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 02.06.2011 року № 22 затверджено Положення про Інспекцію.

Відповідно до п.3 Положення №439/2011, основними завданнями Держархбудінспекції України є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, здійснення в межах своїх повноважень державного контролю за дотриманням законодавства, стандартів, нормативів, норм, порядків і правил із зазначених питань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який діє з 02.06.2011 року.

Відповідно до п. 1 Порядку № 553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Вказаним Порядком визначено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою собою інспекції за результатами перевірки. Протягом трьох днів після оформлення протокол, інші необхідні матеріали (висновки експертів, дані лабораторних досліджень, фотографії, відомості про попередні порушення тощо) подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій накладати штраф. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку.

В ДБН А.3.2.-2.2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення», зокрема, в п. 7 ДБН А.3.2.-2.2009 містяться вимоги до експлуатації засобів виконання будівельно-монтажних робіт, а саме в п. 7.2 містяться наступні вимоги безпеки під час експлуатації мобільних будівельних машин:

- п. 7.2.15 - підіймання і переміщення вантажів декількома вантажопідіймальними кранами дозволяється в окремих випадках відповідно до ПВР, в якому повинні бути зазначені схеми стропування і переміщення вантажу із зазначенням послідовності виконання операцій. Разом з цим навантаження, що припадає на кожний кран, не повинно перевищувати його вантажопідіймальності.

- п. 7.2.20 - під час експлуатації машин, що мають рухомі робочі органи, необхідно унеможливити доступ людей до роботи в небезпечній зоні, межа якої знаходиться на відстані не менше ніж 5 м від граничного положення робочого органу, якщо в інструкції заводу-виробника немає інших вимог.

В п. 13.1 п. 13 ДБН містяться загальні вимоги до бетонних робіт. Зокрема, відповідно до п. 13.1.4 ДБН цемент для виконання бетонних робіт необхідно зберігати в силосах, бункерах, ларях, інших закритих ємностях, запобігаючи розпиленню під час завантаження і вивантаження. Завантажувальні отвори повинні бути закриті захисними ґратами, а ґрати закриті на замок.

Тобто, судом першої інстанції вірно встановлено, що в зазначені вище пункти ДБН А.3.2.-2.2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення» не відповідають за своїм змістом суті тих порушень, які зафіксовані в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.01.2013 року.

Разом з тим, суд першої інстанції вірно звернув увагу на ту обставину, що в приписі від 28.01.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів зазначено, що його винесено за результатами позапланової перевірки, тоді, як матеріали справи свідчать про те, що перевірка була плановою.

В своїй апеляційній скарзі відповідач сам визнає ту обставину, що протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності містить помилкові посилання на пункти ДБН, які не відповідають виявленим порушенням. А тому зазнаний вище протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності, оскільки відсутні факти порушення з боку позивача зазначених в ньому пунктів державних будівельних норм.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

О.О.Шостак

.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шостак О.О.