Ухвала суду № 32531991, 22.07.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

22 липня 2013 року

справа № 919/601/13

За позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

(вул. Луначарського, 5, м .Севастополь, 99011)

до приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства»

(вул 4-а Бастіонна, 25, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 252842,87 грн.

Суддя Архипенко О.М.

Представники сторін не викликались.

Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (далі – позивач, Фонд) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі - суд) з позовом до приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства» (далі – відповідач, ПАТ «Морський регістр судноплавства») про стягнення заборгованості у розмірі 252842,87 грн, що виникла за договором №130/10ф від 30.03.2010 про пайову участь (внески) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Севастополя (будівництво та обслуговування другої черги адміністративної будівлі по вул. 4-та Бастіонна, 21а-23).

Ухвалою суду від 29.05.2013 позовна заява Фонду прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №919/601/13.

17.07.2013 ПАТ «Морський регістр судноплавства» звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до Фонду про визнання договору №130/10ф від 30.03.2010 недійсним, яка ухвалою суду від 22.07.2013 була повернута без розгляду в порядку пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

22.07.2013 до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ «Морський регістр судноплавства» на вказане судове рішення.

Згідно з частинами другою та третьою статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Частиною третьою статті 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Отже, в інших випадках при апеляційному оскарженні ухвал суду першої інстанції, місцевий господарський суд надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою.

Як раніш зазначено судом, ПАТ «Морський регістр судноплавства» оскаржує в апеляційному порядку ухвалу суду від 22.07.2013 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, яка не відноситься до пунктів 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК України.

Тобто, у даному випадку апеляційна скарга ПАТ «Морський регістр судноплавства» повинна бути направлена до Севастопольського апеляційного господарського суду разом з матеріалами справи №919/601/13.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Згідно з частиною першою статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, у зв’язку з необхідністю направлення матеріалів справи №919/601/13 до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Морський регістр судноплавства» на ухвалу суду від 22.07.2013 про повернення зустрічної позовної заяви, провадження у справі підлягає зупиненню.

Правова позиція щодо необхідності надіслання до апеляційного господарського суду безпосередньо матеріалів справи у разі оскарження ухвали місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви, і, як наслідок, зупинення провадження в цій справі, викладена у постанові Вищого господарського суду України від 31.05.2012 у справі №5006/14/31/2012 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/24461931).

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №919/601/13 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ради до приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства» про стягнення 252842,87 грн до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Морський регістр судноплавства» на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 22.07.2013 про повернення зустрічної позовної заяви, та повернення матеріалів справи №919/601/13 до господарського суду міста Севастополя.

Суддя О.М.Архипенко