Рішення № 32531985, 22.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.07.2013р. Справа № 905/3431/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Лагодіні Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Квартино-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

до відповідача Малого приватного виробничого підприємства «Аль'янс», м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 16 894,05грн., а саме заборгованість з орендної плати у розмірі 16 204,83грн. та заборгованість з компенсації податку на землю у розмірі 689, 22грн.,-

За участю представників сторін:

Від прокурора: Бекіров Р.З. за посвідченням

від позивача1: не з'явився

від позивача2: Дудко Я.Є., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Заступник Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ (далі-Позивач-1) та Квартино-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ (далі-Позивач-2) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного виробничого підприємства «Аль'янс», м. Донецьк (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 16 894,05грн., а саме заборгованість з орендної плати у розмірі 16 204,83грн. та заборгованість з компенсації податку на землю у розмірі 689, 22грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів та компенсації податку на землю в розмірі за період з січня по березень 2013р. за договором №341 від 29.08.2011р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість. За твердженням прокурора невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди завдає шкоди інтересам держави.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.121 Конституції України, ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру", ст. 20, 284-286 Господарського кодексу України, , ст.ст. 11-16, 22, 526, 530, 726 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 19, 20 Закону України «Про оренду державного й комунального майна», ст.ст. 1, 2, 5, 11, 12, 29, 64-57, 66-67 ГПК України.

22.07.2013р. прокурор уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з Відповідача на користь Квартино-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ заборгованості в сумі 16 894,05грн., а саме заборгованість з орендної плати у розмірі 16 204,83грн. та заборгованість з компенсації податку на землю у розмірі 689, 22грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Позивача 1 у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Позивача 2 у судовому засіданні підтримав позовні вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча повідомлявся про судове засідання належними чином шляхом своєчасного надсилання ухвали за адресою місцезнаходження, встановленою за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

На адресу суду надійшли поштові повернення №№29486492, 30163117 надіслане відповідачу за юридичною адресою, з відміткою органу поштового зв'язку „організація не значиться". До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а неявка належним чином повідомленого Відповідача і ненадання ним витребуваних документів у світлі достатності наданого судом часу для реалізації процесуальних прав останнім у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Заслухавши у судовому засіданні Прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2011р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська (Орендодавець) та Малим приватним виробничим підприємством "Альянс" (Орендар) укладено договір оренди №341 нерухомого військового майна, розташованого в Донецькому гарнізоні (далі-Договір).

За умовами укладеного договору (п. 1.1 в редакції додаткової угоди №50д/2011/КЕВвід 01.11.2011р. до Договору) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення, площею 756,9кв.м. у будівлі гаражу за №55: військового містечка №20, що знаходиться на балансі КЕВ м. Луганська, розташоване за адресою: м. Донецьк вул. Купріна, 1, вартість якого становить 417789,0грн.

Відповідно до п.2.1. договору Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно п.3.1 договору (в редакції додаткової угоди №50д/2011/КЕВвід 01.11.2011р. до Договору) орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (жовтень 2011р.) на рівні 5391,00грн. за результатами конкурсу з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою КМУ від 04.10.95р. №786, яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (жовтень 2011р.) 5390,26грн.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

За приписами п.3.3. договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. договору встановлено, що орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі Державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.3., 5.15 договору Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та щомісячно компенсовувати Орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,13572га.

Цей договір укладено строком до трьох років, що діє з 29.08.2011р. по 28.03.2014р. включно (п.10.1. договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

До укладеного договору між сторонами 29.08.2011р. підписано акт приймання-передачі нерухомого військового майна, відповідно до якого Малому приватному підприємству "Альянс" передано в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Донецьк, вул. Купріна, 1, військове містечко №20, будівлі за інв. №55, загальною площею 756,9кв.м., 1982р. побудови, вартістю 417789,0грн. Акт приймання-передачі підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Претензією №1067 від 24.04.2013р. Позивач-1 звернувся до Відповідача з вимогою погасити заборгованість з орендної плати в сумі 48571,59грн та з компенсації податку на землю в сумі 1837,92грн., що виникла станом на 22.04.2013р.

Посилаючись на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань зі сплати орендних платежів та компенсації податку на землю в розмірі за період з січня по березень 2013р. за договором №341 від 29.08.2011р., внаслідок чого утворилась стягувана заборгованість, Прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом, на задоволенні якого наполягають Позивачі.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Прокурора такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов'язань.

Зважаючи на статус сторін та характер правовідносин, останні, згідно ст.ст.1-3 Господарського кодексу України регламентуються його положеннями та іншими актами господарського законодавства, зокрема, Законом України „Про оренду державного та комунального майна", Цивільним кодексом України, а також - умовами договору на оренду нежитлових приміщень №341 від 29.08.2011р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу України та ст.ст.759, 762 Цивільного кодексу України за користування майном на умовах оренди орендар (наймач) має сплачувати орендну плату.

Отже, в контексті зазначених норм укладений між Позивачем та Відповідачем договір на оренду нежитлових приміщень №341 від 29.08.2011р. є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених їх умовами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ч. 1 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" та ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності. При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із щомісячного перерахування Орендарем орендної плати в розмірі 100% до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в територіальному органі Державного казначейства не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до п.п.3.1, 3.5 Договору, а також з компенсації Орендодавцю коштів у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно відповідно до п.5.15 Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України за загальним правилом зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи, внаслідок невиконання грошових зобов'язань за період з січня по березень 2013р. утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 16 204,83грн. та з компенсації податку на землю в сумі 689,22грн. Відповідачем, всупереч ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ст. 34 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано.

Надані Позивачем-2 копії виставлених Відповідачу рахунків на оплату на оплату орендної плати №42 від 31.01.2013р., №105 від 28.02.2012р., №167 від 29.03.2012р. та рахунків на оплату компенсацію податку на землю №43 від 31.01.2013р., №106 від 28.02.2013р., №168 від 29.03.2013р. підтверджують наявну заборгованість Відповідача перед Позивачем.

Таке невиконання грошових зобов'язань кваліфікується судом як їх порушення у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, а сам Орендар вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань у розумінні ч. 1 ст. 612 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі прострочення на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи відповідність арифметичного розрахунку заявленої до стягнення заборгованості з орендної плати та з компенсації податку на землю Орендодавця умовам договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсягу - у сумах - 16204,83грн. та 689,22грн. відповідно.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача в повному обсязі та підлягають стягненню на користь державного бюджету, оскільки прокурор звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 80 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Міністерства оборони України, м. Київ позивача-2 Квартино-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ до відповідача Малого приватного виробничого підприємства «Аль'янс», м. Донецьк про стягнення заборгованості 16 894,05грн., а саме заборгованість з орендної плати у розмірі 16 204,83грн. та заборгованість з компенсації податку на землю у розмірі 689, 22грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Малого приватного виробничого підприємства "Альянс" (83059, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 115, код ЄДРПОУ 19284799) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ (91017, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, на реєстраційний рахунок №35224005002781, банк УДК у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ 07652214) заборгованість в сумі 16 894,05грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Стягнути з Малого приватного виробничого підприємства "Альянс" (83059, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 115, код ЄДРПОУ 19284799) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 38034002, отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001, р/р 31212206700006 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2013р.