Ухвала суду № 32529892, 15.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

15 липня 2013 року Справа № 811/1761/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Ярощук Т.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000792240 від 16.05.13, №0000782240 від 16.05.13, №0000772240 від 16.05.13.

Предметом спору у даній справі є правомірність відображення позивачем у податковому обліку взаємовідносин з ПП "Дол-В", ПП "Агро-Буд-Гранд", ПП "Інбудтраст" за квітень, травень, червень, серпень 2010 року, правочини позивача з якими, на думку відповідача, є нікчемними.

У ході розгляду даної справи встановлено, що у провадженні СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі міста Києва перебувала кримінальна справа №90-0035, порушена за фактами фіктивного підприємництва, у т.ч. ПП "Дол-В", ПП "Агро-Буд-Гранд", ПП "Інбудтраст", за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. У судовому засіданні представник відповідача посилалася на матеріали розслідування даної кримінальної справи, обґрунтовуючи заперечення проти заявленого позову та доводячи фіктивність взаємовідносин позивача з вказаними контрагентами.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У судовому засіданні 15.07.13 представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі, обґрунтоване необхідністю витребування додаткових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві надати до суду:

- постанову про порушення кримінальної справи №90-0035 та ґрунтовну інформацію про стан її розслідування;

- пояснення, протоколи допитів директора ПП "Агро-Буд-Гранд" ОСОБА_1, директора ПП "Інбудтраст" ОСОБА_2, директорів ПП "Дол-В" ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також інших осіб, причетних до створення та діяльності цих суб'єктів господарювання, що наявні у кримінальній справі;

- копію обвинувального висновку (акту), копію судового рішення (у разі розгляду кримінального провадження судом).

Витребувані документи направити до суду упродовж 5 днів від дня отримання даної ухвали.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №811/1761/13-а до 03 вересня 2013 року.

3. Призначити питання про поновлення провадження у справі до розгляду у судовому засіданні на 03.09.13 о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань №5.

4. Копію ухвали суду направити для виконання до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш