Постанова № 32529860, 05.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року Справа № 811/1889/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Галушко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградтурист" (далі - ПрАТ "Кіровоградтурист") звернулося до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (далі - Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000350173 від 30.05.13.

Позов мотивовано тим, що спірним податковим повідомленням-рішенням, винесеним на підставі акту перевірки №38/17-3/02593820 від 17.05.13, зобов'язано позивача сплатити грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб за основним платежем у сумі 64 640, 01 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 16 160 грн. Посилаючись на те, що при винесенні спірного рішення податковим органом не враховано, що товариством сплачено грошове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб за період, який перевірявся, у розмірі 18 000 грн., позивач просить суд визнати спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та скасувати його.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.

Представники відповідача у письмових запереченнях та у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на правомірність висновків акту перевірки №38/17-3/02593820 від 17.05.13 та винесеного на його підставі спірного податкового повідомлення - рішення. З цих підстав просили суд у позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.

Приватне акціонерне товариство "Кіровоградтурист" зареєстроване як юридична особа (а.с. 16), перебуває на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ, є податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб.

Кіровоградською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету податку на доходи фізичних осіб ПрАТ "Кіровоградтурист" за період з 01.04.12 по 31.03.13, результати якої оформлено актом №38/17-3/02593820 від 17.05.13 (а.с. 7 -10).

Відповідно до висновків акту перевірки ПрАТ "Кіровоградтурист" несвоєчасно та не в повному обсязі перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, чим порушено пп. 168.1.2, 168.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, що призвело до несплати грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 64 640, 01 грн.

На підставі цього акту Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №0000350173 від 30.05.13, яким згідно з підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, за порушення пп. 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 80 800, 01 грн., з яких 64 640, 01 грн. - за основним платежем, 16 160 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 11).

Перевіряючи правомірність спірного податкового повідомлення - рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 18 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (ст. 38 ПК України).

Порядок адміністрування податку на доходи фізичних осіб врегульований розділом IV ПК України.

Пунктом 168.1 статті 168 ПК України установлено порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Відповідно до підпунктів 168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6 пункту 168.1 статті 186 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Для цілей цього розділу та пункту 54.2 статті 54 цього Кодексу під терміном "граничний термін сплати до бюджету податку" розуміються строки сплати податку, визначені цим пунктом.

Згідно з пунктом 168.3 статті 168 ПК України розрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем).

Пунктом 168.4 ПК України установлений такий порядок сплати (перерахування) податку до бюджету: 168.4.1. Податок, утриманий з доходів резидентів та нерезидентів, зараховується до бюджету згідно з Бюджетним кодексом України; 168.4.2. такий порядок застосовується всіма юридичними особами, у тому числі такими, що мають філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території іншої територіальної громади, ніж така юридична особа, а також відокремленими підрозділами, яким в установленому порядку надано повноваження щодо нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку (далі - відокремлений підрозділ); 168.4.4. юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів; 168.4.6. контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу; 168.4.7. відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пункту 171.1 статті 171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп. 14.1.39, 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є грошовим зобов'язанням платника податків. Воднораз, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Пунктом 54.2 статті 54 ПК України передбачено, що грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході документальної перевірки ПрАТ "Кіровоградтурист" податковий орган установив факт несвоєчасної сплати позивачем, як податковим агентом, до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати найманих працівників.

Так, за період, що перевірявся, а саме з 01.04.12 по 31.03.13, при виплаті (нарахуванні) позивачем доходу у вигляді заробітної плати підлягав до утримання податок із сум такого доходу у розмірі 134165, 28 грн. Воднораз, до бюджету за вказаний період позивачем сплачено (перераховано) податок у розмірі 69525, 27 грн. Станом на 31.03.13 заборгованість позивача перед бюджетом по сплаті податку з виплачених (нарахованих) доходів фізичних осіб склала 64640, 01 грн. Вказані обставини підтверджуються актом перевірки №38/17-3/02593820 від 17.05.13 та складеним відповідачем розрахунком повноти і своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з 01.04.12 по 31.03.13 (а.с. 26), з якими позивач погодився та заперечень проти наведених розрахунків після перевірки та у судовому засіданні не висловлював.

Доводи позову щодо незгоди з податковим повідомленням - рішенням №0000350173 від 30.05.13 зводяться до того, що відповідач при його винесенні не врахував той факт, що після проведення перевірки, результати якої оформлені актом №38/17-3/02593820 від 17.05.13, але до винесення спірного податкового повідомлення - рішення, позивач перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 19000 грн., про що свідчать платіжні доручення №3008 від 14.05.13 №3039 від 20.05.13, №3072 від 22.05.13, №3085 від 24.05.13, №3098 від 27.05.13. (а.с. 12 - 15, 27).

Підпунктом 54.3.5 пункту 54.3 статті 54 ПК України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Як визначено підпунктом 14.1.157 пункту 14 статті 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Судом установлено, що спірне податкове - повідомлення рішення винесено у зв'язку зі встановленим та зафіксованим в акті перевірки №38/17-3/02593820 від 17.05.13 порушенням позивачем установлених пп.168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України граничних строків сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб під час виплати оподатковуваного доходу за період з 01.04.12 по 31.03.13, що призвело до несплати грошового зобов'язання з цього податку за вказаний період на суму 64 640, 01 грн. Виходячи з висновків акту перевірки, податковим органом на підставі пп.54.3.5 п.54.3 ст.54 ПК України була самостійно визначена сума грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 64 640, 01 грн. та на підставі пункту 123.1 статті 123 ПК України накладено штраф у розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, що склало 16 160 грн., про що винесено спірне податкове повідомлення - рішення №0000350173 від 30.05.13.

Натомість, суми податку, сплачені позивачем після 31.03.13, нараховані ним на суми доходу, виплаченого після вказаної дати, про що вказано у призначенні платежу наданих позивачем платіжних доручень, і не вплинули на розмір заборгованості позивача перед бюджетом зі сплати податку на доходи, нарахованого (виплаченого) за період з 01.04.12 по 31.03.13.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У ході судового розгляду справи відповідачем доведено правомірність спірного податкового повідомлення - рішення, тому у задоволенні позову про його скасування слід відмовити.

Оскільки позивачеві відмовлено у позові, підстави для присудження йому судового збору, сплаченого при зверненні до суду, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш