Постанова № 32529369, 23.05.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

23 травня 2013 р. Справа № 802/2092/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем рахується податковий борг зі сплати орендної плати за землі та збору за спеціальне використання води в сумі 2 260 грн. 02 коп.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою суду від 25.04.2013р. відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв`язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову не направив. Копію вищезазначеної ухвали суду отримав 03.05.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований, як фізична особа підприємець Погребищенською районною державною адміністрацією від 13.09.2005р. за ідентифікаційним кодом НОМЕР_1. Згідно до довідки форми №4-ОПП з 13.09.2005р. узятий на облік в Іллінецькій МДПІ (Погребищенське відділення), як платник податків.

З наданих до суду доказів вбачається, що на виконання встановленого обов'язку, щодо подання податкової звітності, відповідачем до податкового органу подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 837 від 14.03.2013р. (а.с.11-12). Однак, самостійно визначені податкові зобов'язання, згідно до даної декларації не сплачені, у зв'язку з чим, за відповідачем утворився борг з орендної плати за землю з фізичних осіб в сумі 1 240 грн. 02 коп.

Крім того, 18.12.2012р. Погребищенським відділенням Іллінецької МДПІ, за наслідками проведеної перевірки, винесено податкове повідомлення рішення форми "Р" за №0017951701, яким визначено штрафні фінансові санкції зі збору за спеціальне використання води в сумі 1 200 грн. Дане податкове повідомлення рішення отримано ФОП ОСОБА_1 19.12.2012р.

Отже, загальна сума боргу, що рахується за ФОП ОСОБА_1 становить 2 260 грн. 02 коп.

Визначаючись, щодо заявлених позовних вимог, судом враховано той факт, що згідно до п. п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи, що передбачено, п.п.47.1.1 п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Положення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України передбачають, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення, що визначено п.56.2 ст. 56 Податкового кодексу України.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 2 260 грн. 02 коп., визнаються судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач не спростував жодних фактів з приводу необґрунтованості позовних вимог, жодних доказів про сплату податкових зобов'язань чи доказів щодо їх оскарження не надав.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2 260 грн. (дві тисячі двісті шістдесят гривень) 02 коп. (дві копійки), а саме: по орендній платі за землю в сумі 1 204 грн. 02 коп. на користь Білашківської сільської ради Погребищенського району на р/р 33210815700474, платіж 13050500, код одержувача 37926680-банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015; по збору за спеціальне використання води в сумі 1 020 грн. на р/р 33114357700469, платіж 13020100, код одержувача 37926680 банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя/підпис/ Вільчинський Олександр Ванадійович

Копія вірна:

Суддя: Секретар: