Ухвала суду № 32529323, 22.07.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2696/13-ц

Провадження № 2-п/740/17/13

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина позовну заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

09.03.2011 року за вх. № 6762 Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_3 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 355/20 від 24.06.2008 року в сумі 145290 грн. 64 коп. та судові витрати.

18 квітня 2011 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по справі № 2-552/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором № 355/20 від 24.06.2008 року в сумі 145290 грн. 64 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 156 грн. 00 коп., а всього стягнуто з відповідача 147266 грн. 64 коп.

20.06.2013 року за вх. № 8637 відповідач ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи. Так як позивач при подачі позову ввів суд в оману, зазначивши останнє відоме зареєстроване місце її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Але позивачу було відоме її фактичне місце проживання: 02068, АДРЕСА_1, про що вона зазначила в заяві-анкеті на отримання кредиту, вказана адреса була зазначена в кредитному договорі № 355/20 від 24.06.2008 року та в Додатку № 1 до Кредитного договору, всі листи і вимоги позивач завжди направляв на фактичну адресу її проживання: 02068 АДРЕСА_2. Вона не знала і не могла знати про розгляд даної справи та про винесене заочного рішення, що позбавило її права на захист своїх прав і інтересів. Копію зазначеного заочного рішення вона отримала тільки 06.06.2013 року.

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_4 втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м. Ніжин, вул. Прилуцька № 97, в якому ніколи не проживала. А фактично ОСОБА_4 проживала за адресою: 02068, АДРЕСА_2, про що знав позивач.

Про зазначене заочне рішення ОСОБА_4 дізналась тільки 06 червня 2013 року і у встановлений десятиденний строк звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 за вказаною адресою в позовній заяві м. Ніжин, вул. Прилуцька № 97 ніколи не проживала, виклики до суду не отримувала і копію заочного рішення не отримувала, а на підставі заочного рішення Ніжинського міськрайонного від 12 жовтня 2010 року, яке вступило в законну силу 27.10.2010 року, втратила право користування житловим приміщенням будинком № 97, по вулиці Прилуцькій, міста Ніжина, яке вступило в законну силу 27.10.2010 року, ще до подачі даного позову до суду 09.03.2011 року за вх. № 6762.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2013 року заочне рішення від 18 квітня 2011 року по справі № 2-552/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3 « ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку на 22 липня 2013 року на 15 год. 00 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

22 липня 2013 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 27 червня 2013 року, надав письмове клопотання про передачу справи за підсудністю на розгляд Дарницького районного суду міста Києва, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і суд ще не приступив до розгляду позову по суті.

Представник відповідача підтримав в судовому засіданні зазначене клопотання і просив задовольнити та передати справу на розгляд Дарницького районного суду міста Києва, за місцем проживання і реєстрації відповідача ОСОБА_4

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_1 в задоволення клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва не заперечував.

В довідці начальника Дарницького РВ ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_5 № 03/2089 зазначено, що дана довідка видана гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за паспортом гр.. України серія НК 119948 від 11.07.1996 року, виданий Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області в тому, що дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 18 липня 2013 року Дарницьким РВ ГУДМС України в м. Києві.

В п.1 та п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України зазначено: Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якогораніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування). 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про застосування нормцивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" від 12.06.2009 року № 2 зазначено, якщо інше не встановлено ЦПК, позови предявляються: до фізичної особи до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування); до юридичної особи за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке щодо фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 Цивільного кодексу України (далі ЦК) і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV Про свободу пересування та вільний вибір місця

проживання в Україні , а щодо юридичної особи положень статті 93 ЦК.

До початку судового розгляду справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_4 з 18 липня 2013 року зареєстрована і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 , до цього суду зареєстроване її місце проживання і перебування не було відоме, а представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за місцем проживання відповідача за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва , проти чого не заперечувала представник позивача, тому підстав щоб не задовольняти клопотання немає і суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та передати справу за позовом за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 29 ЦК України, ст.3 Закону України" Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції", п.2. ч.1 ст.116, ст. 117 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості передати на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя