Ухвала суду № 32528919, 22.04.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

"22" квітня 2011 р. Справа № 2а-9596/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.8

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2011 р. у справі за позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Бердичів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" про стягнення 48245,72грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" була залишена без руху, оскільки, в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не було додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (одержувач: УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ: 22062319, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО: 811039, р/р 31416537700002, код класифікації доходів: 22090100). Відповідачу було надано термін до "11" квітня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

Звернуто увагу відповідача, що відповідно до пункту "з" частини першої статті 3 цього Декрету (в редакції, що діяла на дату подання відповідачем апеляційної скарги) із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, ставки державного мита встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

11.04.2011р. на адресу суду від відповідача надійшла квитанція №ПН36621 від 09.03.2011р. про сплату судового збору у сумі всього 3,40грн., тоді як, в даному випадку, ставлячи вимогу про скасування повністю постанови суду першої інстанції, якою з товариства стягнуто на користь позивача 48245,72грн., відповідач мав сплатити судовий збір в сумі 241,23грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Факт" повернути разом з копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський