Ухвала суду № 32528797, 10.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 р.

Справа № 1570/6965/2012

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

секретар – Загоруйко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Дельта Груп" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року позивач, приватне підприємство "Дельта Груп", звернувся з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо встановлення заниження ПП «Дельта Груп» податку на додану вартість на загальну суму 571628 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0006542210 від 09.11.2012 року в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 571628 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 118475 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що оскільки первинними документами підтверджується здійснення господарських операцій з контрагентами, їх реальність, а тому висновки податкового органу в акті перевірки на підставі відомостей баз автоматичного співставлення податкової звітності позивача з його контрагентами без дослідження документів бухгалтерського та фінансового обліку є неправомірними, податкове повідомлення-рішення винесено незаконно та підлягає скасуванню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року адміністративний позов було задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо встановлення заниження Приватним підприємством «Дельта Груп» податку на додану вартість на загальну суму 571628 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби №0006542210 від 09.11.2012 року в частині донарахування податку на додану вартість у розмірі 571628 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 118475грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований 01.12.2010 року як юридична особа Виконавчим комітетом Одеської міської ради та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Позивач є платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва №200048099, основними видами діяльності якого за КВЕД є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, неспеціалізована оптова торгівля, надання інших інформаційних послуг, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення.

Відповідачем у період з 03.10.2012 року по 23.10.2012 року (враховуючи продовження терміну проведення перевірки з 17.03.2012 року по 23.10.2013 року) на підставі направлень на проведення перевірки №002914/2589, №002591/2623, №002643/2597, №002912/2591, №002911/2592, №002913/2590 від 27.09.2012 року, відповідно до наказу №612 та плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведено планову виїзну перевірку Приватного підприємства «Дельта Груп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 03.12.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт перевірки №6551/22-1/37421311 від 30.10.2012 року.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора Приватного підприємства «Дельта Груп».

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем приписів п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.п.138.2, 138.4, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п,п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 50354 грн., а саме за 1 квартал 2011 року - у розмірі 3966 грн., за 2 квартал 2011 року - у розмірі 40966 грн., за 2-3 квартали 2011 року - у розмірі 42812 грн., за 2-4 квартали 2011 року - у розмірі 46388 грн., та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 1662924 грн. за 2-4 квартали 2011 року, п.п.14.1.178, 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.192.1, п.п.192ЛЛ п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.п.201.4, 201.6 ст.201 Податкового кодексу України, наказу ДПА України «Про організацію взаємодії органів державної служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість», наказу ДПА України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в результаті чого позивачем занижено податок на додану вартість на загальну суму 574430 грн., а саме за лютий 2011 року - у розмірі 1029 грн., за березень 2011 року - у розмірі 97730 грн., за червень 2011 року - у розмірі 1773 грн., за серпень 2011 року - у розмірі 473898 грн., та подання Приватним підприємством «Дельта Груп» декларації з податку на додану вартість №9012972038 за листопад 2011 року з порушенням строків подання звітності, що є порушенням п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.1, п.п.49.18.1 п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України.

На підставі виявлених порушень, зокрема, п.п.14.1.178, 14.1.181 п.14.1 ст.14, п.192.1, п.п.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.198.6 ст.198, п.п.201.4, 201.6 ст.201, п.123.1 ст.123, п.7 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0006542210 від 09.11.2012 року, яким збільшено позивачу податкове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 574430 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 118476 грн.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи, а отже є встановленими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що розбіжності в базах автоматичного співставлення між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями його контрагентів -ТОВ «Арт-Мюзік», ТОВ «РА «Медіа-Нова», як на підставу для позбавлення позивача права на податковий кредит не ґрунтується на нормах законодавства.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України.

Так, предметом спору у справі що розглядається, є право позивача на віднесення спірних сум податку на додану вартість у розмірі 571628 грн. до податкового кредиту, внаслідок вчинення господарських операцій з ТОВ «Арт-Мюзік», ТОВ «РА «Медіа-Нова».

Підставою для висновку щодо заниження позивачем податку на додану вартість та завищення податкового кредиту за березень 2011 року, серпень 2011 року стали інформація ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС реєстраційно-звітного характеру по ТОВ «Арт-Мюзік», ТОВ «РА «Медіа-Нова», дані інформаційних баз, в результаті чого встановлено невідповідність даних сум податкового кредиту ПП «Дельта Груп» даним сум податкових зобов'язань по податку на додану вартість його контрагентів - ТОВ «Арт-Мюзік», ТОВ «РА «Медіа-Нова».

Не погоджуючись із вказаним висновком податкового органу суд першої інстанції виходив із наступного.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

На підставі п. 192.1, п.п. 192.1 п.192 ст.192 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, та в разі якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку, отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

У відповідності до п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно до п. 201.1, п.201.4, п. 201.6, п. 201.7, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата та видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця.

За змістом приписів п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, не відносяться до податкового кредиту.

Отже, право на віднесення сум податку на додану вартість, сплачених при придбанні послуг, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання в разі фактичного придбання товару чи послуг, наявність первинних документів та використання в господарській діяльності придбаного товару чи послуг.

Водночас, відповідно до ст. 1,ч. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16 липня 1999 року господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час; здійснення господарської Операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що між ПП «Дельта Груп» та ТОВ «Арт-Мюзік» укладено договори постачання №ОЗМ-4 від 01.03.2011 року, №02М-3, №02М-4 від 02.03.2011 року, за якими ТОВ «Арт-Мюзік» зобов'язується поставити ПП «Дельта Груп» електротовари, контейнери для збору ТБО, запасні частини та матеріали до автомобілів, масла технічні, мастильні матеріали, шини та акумулятори, гідро гель, а ПП «Дельта Груп» зобов'язується прийняти та оплатити зазначений товар.

За змістом п. 2.3 Договорів товар поставляється на підставі накладних, датою поставки вважаться дата, зазначена в накладній. Товар відпускається по цінам, зазначеним в накладних. Оплата за поставлений товар відбувається ПП «Дельта Груп» на протязі п'яти банківських днів з моменту поставки товару, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Арт-Мюзік».

У відповідності п. 7 Договорів вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють у строк до 31.12.2012 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

При поставці товару ТОВ «Арт-Мюзік» виписано позивачу податкові накладні №1 від 01.03.2011 року, №5 від 03.03.2011 року, №13 від 11.03.2011 року, №20 від 21.03.2011 року, які в березні 2011 року були включені позивачем до податкового кредиту.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №1 від 01.03.2011 року, №5 від 03.03.2011 року, №13 від 11.03.2011 року, №20 від 21.03.2011 року.

Крім того, у перевіряємий період, між ПП «Дельта Груп» та ТОВ «РА «Медіа-Нова» укладено договори постачання №142К, 144А від 01.08.2011 року, №1493 від 02.08.2011 року, №150П від 08.08.2011 року, за якими ТОВ «РА «Медіа-Нова» зобов'язується поставити ПП «Дельта Груп» канцтовари, запасні частини та матеріали до автомобілів, масла технічні, мастильні матеріали, шини, акумулятори, електрообладнання, електротовари, поліграфію, а ПП «Дельта Груп» зобов'язується прийняти та оплатити зазначений товар.

Згідно п. 2, 3 Договорів товар поставляється на підставі накладних, датою поставки вважаться дата, зазначена в накладній. Товар відпускається по цінам, зазначеним в накладних. Оплата за поставлений товар відбувається ПП «Дельта Груп» на протязі п'яти банківських днів з моменту поставки товару, у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «РА «Медіа-Нова».

У відповідності до п. 7 Договорів вони набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють у строк до 31.12.2012 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

При поставці товару ТОВ «РА «Медіа-Нова» виписано позивачу податкові накладні №3, №4 від 01.08.2011 року, №16, №17, №18, №19, №20 від 02.08.2011 року, №45 від 08.08.2011 року, №81, №82 від 29.08.2011 року, які в серпні 2011 року були включені позивачем до податкового кредиту.

На підтвердження поставки товару суду надано видаткові накладні №3, №4 від 01.08.2011 року, №16, №17, №18, №19, №20 від 02.08.2011 року, №45 від 08.08.2011 року, №81, №82 від 29.08.2011 року.

Матеріалами справи встановлено, що право ТОВ «Арт-Мюзік», ТОВ «РА «Медіа-Нова» щодо вимоги оплати позивачем отриманого товару за договорами №ОЗМ-4 від 01.03.2011 року, №02М-3, №02М-4 від 02.03.2011 року, №142К, 144А від 01.08.2011 року, №1493 від 02.08.2011 року, №150П від 08.08.2011 року, перейшло до ТОВ «СИТИ ОИД ГРУП» згідно договорам від 29.04.2011 року, 30.09.2011 року та здійснено оплату згідно картки.

Також, судом першої інстанції досліджено журнали реєстрації довіреностей позивача за березень, серпень 2011 року, яким підтверджується отримання придбаного товару уповноваженими особами.

Отриманий товар зберігався позивачем на складі, яким він користується на праві оренди згідно договору, укладеного 01.03.2011 року між «Дельта Груп» та ТОВ «РАФ-Плюс», та позивачем надано оборотно-сальдову відомість по рахунку 281 «Товари на складі» щодо отримання на склад придбаних товарів.

Урахувавши наведене, суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Арт-Мюзік», ТОВ «РА «Медіа-Нова».

Водночас, податковим органом первинні документи позивача не досліджувались, а представник відповідача в ході судового розгляду не заперечував реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами та в акті перевірки підставою для зменшення суми податкового кредиту є несплата контрагентами сум податкових зобов'язань, що позбавляє права позивача на формування податкового кредиту за цими операціями.

Колегія суддів зауважує, що звірки щодо господарських операцій між позивачем та його контрагентами на час складання акту перевірки позивача не проведені, даних про їх результати суду під час судового розгляду справи податковим органом не надано.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що посилання на розбіжності в базах автоматичного співставлення між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями ТОВ «Арт-Мюзік», ТОВ «РА «Медіа-Нова», як на підставу для позбавлення позивача права на податковий кредит не ґрунтується на нормах законодавства, оскільки позивач не може відповідати за дії контрагента, якщо доведе реальність здійснення господарських операцій первинними документами.

До того ж, здійснені господарські операції з контрагентами ТОВ «Арт-Мюзік», ТОВ «РА «Медіа-Нова» пов'язані з ремонтом і обслуговуванням машин, тобто з господарською діяльністю позивача.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України податковим органом не доведена правомірність та обґрунтованість оскаржуваного повідомлення рішення, при тому, що позивач довів суду реальність здійснення господарських операцій з контрагентами та відсутність порушень податкового законодавства, зазначених у висновках акта перевірки № №6551/22-1/37421311 від 30.10.2012 року.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Дельта Груп" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 1570/6965/2012 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення та підписання рішення суду в повному обсязі – 15 липня 2013 року

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян