Ухвала суду № 32527696, 22.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 липня 2013 року Справа № 5013/1156/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши скаргу приватного підприємства "Агросинтез-плюс" №27/13-юр від 27.06.2013р. на дії (бездіяльність) Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №5013/1156/12

за позовом приватного підприємства "Агросинтез-плюс", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агросила ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 133201 грн. 41 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.10.12р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.12.12р., позовні вимоги приватного підприємства "Агросинтез-плюс" задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідача 28317 грн. 91 коп. боргу, 1633 грн. інфляційних втрат, 6721 грн. 37 коп. пені, 16990 грн. 75 коп. штрафу, 1609 грн. 50 коп. сплаченого державного мита. В задоволенні решти позову відмовлено.

14.01.13р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

18.07.13р. на адресу суду надійшла скарга приватного підприємства "Агросинтез-плюс" №27/13-юр від 27.06.2013р. на дії (бездіяльність) Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якій викладено вимоги наступного змісту:

- відновити приватному підприємству "Агросинтез-плюс" пропущений строк на подання скарги;

- визнати дії начальника Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Комахи Тетяни Сергіївни та начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Чумака Олександра Олексійовича щодо неналежного розгляду скарг неправомірними;

- визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції щодо не направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №36189591 від 04.03.2013р. неправомірними;

- скасувати постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №36189591 від 04.03.2013р.;

- зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відновити виконавче провадження №36189591 та звернутися з відповідною заявою до господарського суду Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез" на приватне підприємство "Агросинтез-плюс".

Вирішуючи питання про відновлення пропущеного строку на оскарження дій (бездіяльності) Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції (надалі - Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ) та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (надалі - управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №36189591 від 04.03.2013 року та її нескасування, господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доводи приватного підприємства "Агросинтез-плюс", наведені в скарзі №27/13-юр від 27.06.2013 р. на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до господарського суду у порядку визначеному ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України не є поважними та достатніми для відновлення господарським судом вказаного строку.

При цьому, господарський суд враховує вимоги ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", частиною 1 якої встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 8 цієї статті скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розгляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.

Із наданих заявником матеріалів вбачається, що 30.01.2013 р. було відкрите виконавче провадження №36189591 з примусового виконання наказу від 14.01.2013 р. у даній справі.

Приватне підприємство "Агросинтез-плюс" звернулось до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №2-1/13-юр від 20.02.2013 р. Дана заява була отримана органом державної виконавчої служби лише 13.03.2013 р.

04.03.2013 р. державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №36189591 у зв'язку з повним та фактичним виконанням виконавчого документа.

Оскаржуючи незаконність дій органів державної виконавчої служби щодо винесення цієї постанови, заявник не надав господарському суду доказів на підтвердження того, коли йому стало відомо про винесення зазначеної постанови, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку оскарження дій органу державної виконавчої служби, щодо винесення цієї постанови.

Поряд з цим господарський суд враховує, що приватним підприємством "Агросинтез-плюс" надано докази оскарження цієї постанови начальнику Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ (скарга №8/13-юр від 19.04.2013 р., яка направлена рекомендованою кореспонденцією до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ 23.04.2013 р.).

За результатами пошуку поштових відправлень на сайті Укртелекому заявником було встановлено, що Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ подана скарга отримана 14.05.2013 р.

Проте, бездіяльність начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ щодо не розгляду скарги приватного підприємства "Агросинтез-Плюс" не була оскаржена останнім в строки, визначені ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: до 24.05.2013 р.

Такі скарги (№24/13-юр від 30.05.2013 р. та №15/13-юр від 03.06.2013 р.) були направлені на адресу відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області лише 03.06.2013 р. і 04.06.2013 р. та отримані останнім відповідно 10.06.2013 р. і 11.06.2013 р.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку, що заявником дії та бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ оскаржувались з порушенням законодавчо встановлених строків.

До того ж, господарський суд враховує, що звернення скаржника до начальника Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ зі скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2013 року не перешкоджало заявнику звернутись з відповідною скаргою до господарського суду.

Крім того, оскаржуючи дії начальника управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області щодо неналежного розгляду скарг, заявник посилається на відповідь останнього, яка отримана приватним підприємством "Агросинтез-Плюс" 21.06.2013 р.

З урахуванням вимог ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України така скарга мала б бути подана до господарського суду не пізніше 01.07.2013 р.

Але належним чином оформлена скарга надійшла до господарського суду лише 18.07.2013 р. (подана скаржником 15.07.2013 р.).

Дослідивши подані приватним підприємством "Агросинтез-Плюс" докази, господарський суд прийшов до висновку, що останнім не доведено поважність причин пропуску звернення з даною скаргою до господарського суду.

Відповідно до положень п. 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року встановлений у частині першій статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відновлення строку на оскарження дій (бездіяльності) Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в зв'язку з чим скарга приватного підприємства "Агросинтез-Плюс" підлягає залишенню господарським судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №5013/1156/12 прийняти до свого провадження.

2. В задоволенні клопотання приватного підприємства "Агросинтез-Плюс" про відновлення строку на оскарження дій (бездіяльності) Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відмовити.

3. Скаргу приватного підприємства "Агросинтез-плюс" №27/13-юр від 27.06.2013р. на дії (бездіяльність) Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у справі №5013/1156/12 залишити без розгляду.

4. Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

5. Примірники ухвали направити позивачеві на адресу: 69035 м. Запоріжжя пр. Маяковського 3; відповідачеві на адресу: 25031 м. Кіровоград вул. Г. Сталінграда 30 кор. 1 кв. 69; Кіровському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ на адресу: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47; УДВС ГУЮ у Кіровоградській області на адреси: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1 та м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2.

Суддя О.Б. Шевчук