Ухвала суду № 32527654, 19.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

08 липня 2013 р. Справа №804/6549/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В.при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаНовченко Є.Ю. Панченко А.В. Петрашку О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон і Компанія» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон і Компанія» звернулось до суду з позовними вимогами до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2013 року №0000741510 та №0000751520.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

08 липня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання інформації про набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, суд вважає, що адміністративну справу №804/6549/13-а можливо розглянути без інформації про набрання законної сили вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.06.2012 року стосовно посадових осіб контрагента позивача, оскільки відповідачем в адміністративній справі є конкретний суб'єкт владних повноважень - податковий орган, рішення якого оскаржуються, а не посадові особи контрагенту позивача, що переслідуються в порядку кримінального провадження. До того ж, висновок про законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень податкового органу суд в адміністративній справі може зробити, оцінивши їх на відповідність законодавчим та нормативно-правовим актам, що не потребує додаткового очікування судового рішення у кримінальній справі.

Враховуючи те, що предметом спору даної адміністративної справи є скасування податкових повідомлень-рішень, суд вважає, що розгляд кримінальної справи відносно посадових осіб контрагенту позивача не пов'язаний із зазначеним предметом судового дослідження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому не має підстав для зупинення провадження по справі, оскільки в матеріалах справи наявні усі докази для її всебічного та об'єктивного розгляду, які не потребують надання часу для винесення рішення по кримінальній справі, а лише призведуть до порушення строків розгляду адміністративної справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про зупинення провадження у справі №804/6549/13-а відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко