Рішення № 32527357, 09.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3502/13-ц

Провадження № 2/161/1716/13

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель Е220, 1995 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB 2100041А065408, тип ТЗ легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_1; зобовязання відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області зняти арешт з автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель Е220, 1995 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB 2100041А065408, тип ТЗ легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги мотивує тим, що у 2007 році він, ОСОБА_1, повідомив ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що хоче купити автомобіль. Домовився з ним про допомогу у пошуку автомобіля.

У серпні 2007 року ОСОБА_4 доставив йому автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель Е220, 1995 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB 2100041А065408, тип ТЗ легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2. Після огляду вказаного автомобіля позивач вирішив його купити.

Купівля автомобіля відбувалася через ОСОБА_3. За придбання автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, він заплатив ОСОБА_3 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США для передачі власнику ОСОБА_2, про що ними було складено розписку.

Оскільки у нього на той час були відсутні кошти на здійснення реєстрації придбаного автомобіля в органах МРЕВ, то з обліку він його вирішив не знімати. У звязку з цим він погодився розпоряджатися даним автомобілем на підставі довіреності від ОСОБА_2, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.09.2010 року.

Частиною 1 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вважає, що він набув право власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель Е220, 1995 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB 2100041А065408, тип ТЗ легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_1, який з серпня 2007 року (після сплати ним коштів за придбання автомобіля власнику), фактично знаходиться у його володінні.

Вказує, що дані обставини може підтвердити свідок, через якого він і придбав цей автомобіль, а саме: ОСОБА_3, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з викладеного, вважає, що набув право власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель Е220, 1995 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB 2100041А065408, тип ТЗ легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_1.

31 січня 2013 року під час керування ним вказаним автомобілем на автомобільній дорозі Устилуг-Луцьк-Рівне його було зупинено інспектором ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_6 Автомобіль було затримано та поміщено на штрафний майданчик.

Від інспектора ДПС ДАІ йому стало відомо, що на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, постановою державного виконавця ВДВС Бориспільського району накладено арешт в рахунок погашення боргу ОСОБА_2, який зареєстрований власником цього автомобіля.

Оскільки на момент накладення арешту автомобіль знаходився у його користуванні та розпорядженні, а він у подальшому збирався зняти його з обліку та зареєструвати на себе, то накладення арешту перешкоджає йому користуватися автомобілем, порушує його права як власника автомобіля.

Відповідно до ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Правовою підставою позовних вимог вважає ст.ст. 205, 208, 328, 334, 391, 639, 655 ЦК України, ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник відповідача відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про виключення майна з опису предявляються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 57 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 639-640 ЦК України, Постанови Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1988 року «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» ОСОБА_1 не переоформив транспортний засіб в органах ДАІ протягом десяти діб, не зняв його з реєстрації.Твердження позивача, що він придбав автомобіль, крім свідка ОСОБА_3, ніякими належними доказами не підтверджено.

Позивач розпоряджається даним автомобілем на підставі довіреності від ОСОБА_2, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 09.09.2010 року на право управління та розпорядження автомобілем «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та іншим особам (всього сім осіб) (а.с. 3).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 208 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти у письмовій формі.

Позивач стверджує, що купив автомобіль за 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США у ОСОБА_2, тому згідно вимог закону повинен надати відповідні докази, але цього не зробив, а саме: станом на 09.07.2013 не представив суду жодного письмового доказу укладення договору купівлі-продажу автомобіля.

Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст. 639-640 ЦК України договір може бути укладений в будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а при необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Згідно п. 7 Постанови Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1988 року «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобовязані зареєструвати (перереєструвати)транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) у підрозділах Державтоінспекції (крім транспортних засобів, зареєстрованих до набрання чинності цим Порядком) та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Вищенаведений транспортний засіб не був переоформлений протягом десяти діб після придбання (одержання).

Як встановлено у абз. 2 ч. 1 ст. 218 ЦК України, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків, коли питання стосується доведення наявності (відсутності) договору, який повинен бути укладений у письмовій формі. Тому суд не може на підтвердження наявності договору купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 брати до уваги покази свідка ОСОБА_3

Проаналізувавши вищенаведене в сукупності, на підставі вимог ст.ст. 639-640 ЦК України, Постанови Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1988 року «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», суд прийшов до висновку, що позивачем не наведено доказів про його право власності на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель Е220, 1995 року випуску, сірого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № WDB 2100041А065408, тип ТЗ легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 208, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 208, 218, 638-640 ЦК України, Постанови Кабінету міністрів України № 1388 від 07.09.1988 року «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання права власності на автомобіль та виключення його з акту опису - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук