Ухвала суду № 32526790, 15.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 липня 2013 року № 826/9931/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу та клопотання

за позовомОСОБА_1до третя особаІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Товариство з обмеженою відповідальністю «Старкада» провизнання протиправною відмову, скасування реєстраціїза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Шевченко С.В.

від третьої особи: Мізецька О.О., Бессараб Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі по тексту Позивач), звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі по тексту Відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Старкада» (надалі по тексту третя особа) про визнання протиправною відмову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві у скасуванні реєстрації Декларації про початок виконання підготовчих робіт КВ 030130870316 від 28.03.2013, викладену у листі від 06.06.2013 року №7/26-26/0606/10; скасувати реєстрацію Декларації про початок виконання підготовчих робіт КВ 030130870316 від 28.03.2013, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Старкада», щодо проведення підготовчих робіт на земельній ділянці по вул. Тимірязєвській, 36 у Печерському районі м. Києва.

Позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що приводом для звернення до суду стало створення загрози небезпеки для життя та здоров'я учнів С3Ш №5, серед яких є дитина Позивача, внаслідок проведення робіт на земельній ділянці по вул. Тимірязєвській, 36 в м. Києві, а отже, вкрай необхідним для правильного вирішення спору є встановлення відповідності проектно-кошторисної документації, згідно з якою третьою особою здійснюватиметься майбутнє будівництво, вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечували проти заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів будівельно-технічної судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація зі спорудження нежитлової будівлі адміністративного призначення з автомобільним паркінгом по вул. Тимірязєвській, 36 у Печерському район (Замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Старкада») вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва (зокрема, п. 2.3. та п. 2.6. ДСанПіН 5.5.2008-01. п. 2.5. ДСанПіН 5.5.2008-01. п 3.13. ДБН 360-92** та ін.)?

- У якому технічному стані знаходиться будівля Середньої загальноосвітньої шкоди №5 Печерського району м. Києва (м. Київ, вул. Тимірязєвська, 6), розташована у безпосередній близькості до ділянки, де планується будівництво?

- Чи можуть спричинити передбачені проектно-кошторисною документацією підготовчі та/або будівельні роботи, що здійснюватимуться на земельній ділянці площею 0.27 га по вул. Тимірязєвській, 36 в м. Києві, негативний вплив на технічний стан будівлі Середньої загальноосвітньої школи №5 Печерського району м. Києва (м. Київ. вул. Тимірязєвеька, 6), зокрема, до деформації елементів її будівельних конструкцій?

- Чи дотримано встановлену нормативними документами, чинними на території України в галузі будівництва, відстань між місцем проведення будівельних робіт та територією розташування закладу освіти?

- Чи дотримано встановлену нормативними документами, чинними на території України в галузі будівництва, відстань між місцем розташування автомобільного паркінгу та територією розташування закладу освіти?

2. Доручити проведення будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6).

3. Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старкада» падати у розпорядження експертів належним чином засвідчену копію проектно-кошторисної документації зі спорудження нежитлової будівлі адміністративного призначення з автомобільним паркінгом на вул. Тимірязєвській, 36 у Печерському районі.

5. На час проведення судової експертизи зупинити провадження в адміністративній справі № 826/9931/13-а до отримання результатів експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук