Дата документу 15.07.2013
Справа № 320/6201/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2013 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
до
ОСОБА_1
Про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В позові позивач вказує, відповідно до укладеного договору № ZPXRR505031327 від 26 квітня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14 182 грн. 42 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, процентам за його використання, сплачувати комісію, а також інші витрати згідно Умов. У порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03 червня 2013 року має заборгованість в загальному розмірі 90 662 грн. 60 коп., яка складається з наступного: 13 599 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом; 16 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 66 704 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4 016 грн. 00 коп. штраф (процентна складова).
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за вказаним договором у загальному розмірі 84 836 грн. 08 коп. та судові витрати.
В судове засідання сторони не зявились.
Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог позивача наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявивсь. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 26 квітня 2008 року між сторонами по справі був укладений Договір № ZPXRR505031327, який складається із анкети-заяви позичальника \а.с. 8\ та умов надання кредиту фізичним особам \а.с. 9-27\, відповідно до умов якого ОСОБА_1 26 квітня 2008 року отримав кредит у розмірі 14 182 грн. 42 коп. на придбання товару зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк по 26 квітня 2010 року включно.
Згідно п. 2.4.2.2.7 умов надання кредиту фізичним особам погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: погашення заборгованості по кредиту, сплата процентів за його використання, сплата винагороди та неустойки (штраф, пеня) у строки, передбачені договором. \а.с. 19\
Згідно п. 1.5.20 умов надання кредиту фізичним особам у порушення строків платежу по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш чим на 30 днів, позичальник повинен сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. \а.с. 17\
Однак з матеріалів справи випливає, що у порушення вказаних вимог договору кредиту, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував.
У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03 червня 2013 року має заборгованість у загальному розмірі 84 836 грн. 08 коп., яка складається з наступного: 13 599 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом; 16 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 66 704 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4 016 грн. 00 коп. штраф (процентна складова). \а.с. 5 6\.
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 848 грн. 36 коп. за подачу позову та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. за забезпечення позову. \а.с. 37\
Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 963 грн. 06 коп.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за договором кредиту в розмірі 84 836 грн. 08 коп. (складається з наступного: 13 599 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом; 16 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 66 704 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4 016 грн. 00 коп. штраф (процентна складова)) та судові витрати в розмірі 963 грн. 06 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за Договором № ZPXRR505031327 від 26 квітня 2008 року у розмірі 84 836 \вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість\ грн. 08 коп. (яка складається з: 13 599 грн. 47 коп. заборгованість за кредитом; 16 грн. 32 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 66 704 грн. 29 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 4 016 грн. 00 коп. штраф (процентна складова)).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 963 /девятсот шістдесят три/ грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.В. Колодіна
Судове рішення № 32526400, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/6201/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: