Постанова № 32526271, 16.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Справа № 912/382/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Погорєловій Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Петров А.О., довіреність №117-юр від 15.07.2013р.,

від відповідача: Мацола С.М., довіреність №б/н від 21.06.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2013р. у справі №912/382/13-г

за позовом спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ, Кіровоградська область

до приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист", м. Кіровоград

про стягнення 82 099, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі СП ТОВ "Світловодськпобут") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист" (далі ПрАТ "Кіровоградтурист") про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 41 049, 74 грн., 41 049, 74 грн. пені та 1 764, 00 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2013р. у справі №912/382/13-г (суддя Змеул О.А.) позов задоволено частково: стягнуто з ПрАТ "Кіровоградтурист" на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" суму основної заборгованості за теплову енергію у розмірі 41 049, 74 грн. та 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову про стягнення пені в сумі 41 049, 74 грн. відмовлено.

Рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог мотивоване неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати за договором про постачання теплової енергії №56 від 01.10.2008р. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 41 049, 74 грн. господарський суд застосував позовну давність до вказаних вимог позивача, враховуючи подану відповідачем заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2013р. по справі №912/382/13-г повернуто з Державного бюджету України СП ТОВ "Світловодськпобут" частину судового збору у розмірі 43, 50 грн., сплаченого платіжним дорученням №663 від 10.12.2012р. на суму 1 764, 00 грн., оригінал якого залишено в справі.

Не погодившись з рішенням суду, ПрАТ "Кіровоградтурист" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2013р. по справі №912/382/13-г в частині стягнення заборгованості за теплову енергію та прийняти нове рішення, яким відмовити СП ТОВ "Світловодськпобут" в стягненні заборгованості в розмірі 41 049, 74 грн.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2011р. по справі №5013/585/11 вже було задоволено позовні вимоги СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення з ПрАТ "Кіровоградтурист" заборгованості за теплову енергію в розмірі 247 275, 23 грн. та пені 100 438. 00грн.; в 2011 році з метою встановлення остаточного розміру заборгованості між СП ТОВ "Світловодськпобут" та філією ЗАТ "Кіровоградтурист" пансіонатом "Славутич" (правонаступником якої є філія ПрАТ "Кіровоградтурист" пансіонат "Славутич") було підписано акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.04.2011р., який господарським судом не прийнято до уваги як доказ сплати відповідачем заборгованості за теплову енергію.

СП ТОВ "Світловодськпобут" просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2013р. у справі №912/382/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "Кіровоградтурист" - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.10.2008р. між СП ТОВ "Світловодськпобут" (теплопостачальне підприємство) та закритим акціонерним товариством "Кіровоградтурист", правонаступником якого є приватне акціонерне товариство "Кіровоградтурист", в особі директора Світловодської філії ЗАТ "Кіровоградтурист" пансіонат "Славутич" Маліновського І.М. (споживач) укладено договір №56 про постачання теплової енергії, за умовами якого теплопостачальне підприємство зобов'язалося постачати теплову енергію споживачу з метою гарячого водопостачання (в разі наявності) та опалення будівель (приміщень) до кордону розподілу (акт - додаток №1) за адресою: вул. Ювілейна, 1, м. Світловодськ (адреса Світловодської філії), а споживач зобов'язався сплачувати за використану теплову енергію (п. 1.1. договору).

Підпунктом 1.1.2. договору передбачено, що кількість фактично спожитої теплової енергії за кожен розрахунковий період визначається відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, кількості годин роботи тепловикористального обладнання споживача у розрахунковому періоді та відповідно до обсягів теплової енергії, виробленої підприємством для реалізації з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах та середньомісячної температури зовнішнього повітря.

Пунктом 2.2. договору визначено, що терміном забезпечення тепловою енергією з метою опалення є опалювальний період, початок та кінець якого обумовлюється рішеннями Світловодської міської ради народних депутатів або виконавчого комітету.

Кількість теплової енергії, яка подається споживачу для опалення та вентиляції, встановлюється в залежності від температури повітря і максимального теплового навантаження. Кількість гарячої води встановлюється розрахунково згідно затверджених норм споживання на одну людину. Кількість поданої теплової енергії визначається по показникам контрольно-вимірювальних приладів, при відсутності приладів обліку - по розрахунку у відповідності з тепловим навантаженням і фактичним температурним перепадом. Коли контрольно-вимірювальні прилади встановлені не на кордоні розподілу балансової приналежності теплових мереж теплопостачального підприємства і споживача, кількість відпущеної теплової енергії визначається з урахуванням теплових витрат у мережі від кордону розподілу до місця установки приладів. Установку приладів обліку теплової енергії та гарячої води здійснює споживач згідно вимог технічних умов, які видаються теплопостачальним підприємством (п. 2.3. п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, споживач щомісячно на протязі опалювального періоду сплачує теплопостачальному підприємству за опалення та гаряче водопостачання (в разі наявності) згідно затверджених Світловодським міськвиконкомом тарифів, які на момент укладення договору становлять: за службову площу по 403, 00 грн. за 1 Гкал.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4. договору визначено, що загальна сума договору встановлюється відповідно до пунктів 1.1. та 3.1. договору. Розрахунки по договору проводяться на підставі рахунків, які надаються споживачу теплопостачальним підприємством. Термін перерахування і внесення платежів не пізніше ніж 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Оплата за постачання теплової енергії здійснюється згідно діючих на момент надання послуг тарифів. Зміна розміру тарифу, підтверджена рішенням виконкому, не потребує внесення змін до договору. Оплата готівкою здійснюється через каси банківських установ. Оплата в безготівковій формі здійснюється споживачем шляхом оформлення доручення банку або іншої організації про щомісячне перерахування коштів з рахунку споживача на розрахунковий рахунок теплопостачального підприємства.

Відповідно до п. 6.3. договору, споживач несе матеріальну відповідальність перед теплопостачальним підприємством при несвоєчасній оплаті за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 1% від нарахованої суми за кожен день прострочки.

Термін дії договору складає 5 років з моменту його підписання. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору ні одна зі сторін не виявить бажання внести в нього зміни або доповнення він вважається продовженим (п. 7.1. договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками підприємств.

Рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради №1637 від 29.12.2010р. погоджено з теплопостачальним підприємством тарифи на послуги з централізованого опалення для інших споживачів (з урахуванням тарифу на виробництво теплової енергії 509, 07 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), затвердженого Постановою НКРЕ від 14.12.10р. №1800 СП ТОВ "Світловодськпобут"): за 1 Гкал з урахуванням ПДВ - 610, 88 грн.

Як вбачається з заяви відповідача від 21.03.2011р. №42, підписаної директором пансіонату "Славутич" Горосовою О.І., акта від 22.03.2011р. про відключення відповідача від тепломережі, теплопостачання останньому припинено 22.03.2011р. (а.с.20-21).

Згідно ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем виставлено відповідачу рахунок-фактуру №56 за березень 2011р. на суму 41 049, 74 грн. (разом з ПДВ), що отримано відповідачем 07.04.2011р. відповідно підпису директора пансіонату "Славутич" Горосової О.І. на корінцеві до рахунок-фактури.

Докази оплати відповідачем вартості теплової енергії в розмірі 41 049,74 грн., отриманої в період з 01.03.2011р. по 22.03.2011р., сторонами не подано, в матеріалах справи відсутні.

Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:

по-перше, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання перед позивачем, допустивши прострочення платежів, чим порушив умови укладеного з позивачем договору та приписи чинного законодавства;

по-друге, рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2011р. у справі №5013/585/11 стягнуто з ПрАТ "Кіровоградтурист" заборгованість в сумі 247 275, 23 грн. основного боргу за теплову енергію, що була поставлена в період з 01.11.2010р. по 01.03.2011р. По даній справі подано позов про стягнення з ПрАТ "Кіровоградтурист" заборгованість за теплову енергію на загальну суму 41 049, 74 грн., що була поставлена в період з 01.03.2011р. по 21.03.2011р.;

по-третє, акт звіряння розрахунків станом на 01.04.2011р. за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р. не спростовує наявність у відповідача заборгованості за теплову енергію за березень 2011р., оскільки в акті чітко визначено, що звірка розрахунків проводиться за теплову енергію, поставлену в період з жовтня 2010р. по лютий 2011р., до того ж, за умовами договору оплата проводиться не пізніше 20 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, отже борг за березень 2011р. в акті звірки розрахунків станом на 01.04.2011р. не враховано.

В частині позовних вимог щодо стягнення пені рішення господарського суду сторонами по справі не оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача щодо стягнення з ПрАТ "Кіровоградтурист" пені за договором про постачання теплової енергії від 01.10.2008р. №56, оскільки річний строк звернення до суду з вимогою про стягнення пені сплив 20.08.2012р.

Відповідно ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пеня нарахована відповідачу за період з 21.04.2011р. по 20.08.2011р., позовна заява СП ТОВ "Світловодськпобут" про стягнення боргу та пені подана до господарського суду 26.02.2013р., про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, отже, до вимог про стягнення пені в розмірі 41 049,74 грн. господарським судом вірно застосовано позовну давність та відмовлено в позові.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист", м. Кіровоград залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.04.2013р. у справі №912/382/13-г залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст рішення складено 19.07.2013р.)