Ухвала суду № 32525919, 22.07.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.07.2013Справа № 2055-2012

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Шаратов Ю.А., розглянувши заяву ТОВ фірма «Реал Естейт» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 ухваленого у справі № 5002-7/2055-2012 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

(вул. Горького, 127, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00032113)

в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України

(вул. Набережна ім. 60 років СРСР, 28, м. Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 09805188)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «РЕАЛ ЕСТЕЙТ»

(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022, ідентифікаційний код 31447025)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД»

(вул. Бородіна, 16, м. Сімферополь, 95022, ідентифікаційний код 20676633)

про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки

за участю представників:

заявника (боржника) - не з'явився;

стягувача - Голубєвої Н.А., представник, довіреність від 31.08.2012 № 010-01/7005;

третьої особи - не з'явився.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 позовні вимоги частково задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Реал Естейт" (вул. Бородіна, 16, місто Сімферополь, 95022, код 31447025) на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, місто Київ, 03150, код 00032112) в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим (вул. Набережна ім. 60-річчя СРСР, 28, місто Сімферополь, 95000, код 09805188) заборгованість за кредитними договорами №7307К10 від 20.04.2007 року, №7308К28 від 17.10.2008 року, №8408К32 від 24.12.2008 року; №8409К12 від 18.06.2009 року, укладеними в рамках Генеральної угоди №8409N3 від 11.12.2009 року у розмірі 50777952,17 грн., з якої 44272455,91 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 1781504,87 грн. нарахованих процентів за користування кредитом, 17095,54 грн. простроченої комісії за управління кредитом, 3578578,04 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, прострочення терміну сплати комісії за управління кредитом, несвоєчасну сплату плати за зміну умов договору, 727611,31 грн. 3% річних у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, несвоєчасним погашенням суми процентів за користування кредитом, у зв'язку з несвоєчасною сплатою за управління кредитом, несвоєчасною сплатою плати за зміну умов кредитного договору та 400706,50 грн. втрат від інфляції у зв'язку з несвоєчасним погашенням кредиту, процентів за користування кредитом, плати за управління кредитом, а також плати за зміну умов кредитного договору шляхом звернення стягнення за заставлене майно вказане, у: договорі застави, посвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініною Н.В. 29 грудня 2009 року за реєстровим №6849, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Реал Естейт»; Договорі застави, посвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініною Н.В. 29 грудня 2009 року за реєстровим №6848, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Реал Естейт»; Договорі застави, посвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Яценко Л.І. 28 грудня 2009 року за реєстровим №5759, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Реал Естейт»; Договорі застави, посвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Яценко Л.І. 28 грудня 2009 року за реєстровим №5760, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Реал Естейт»; Договорі застави, посвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Яценко Л.І. 28 грудня 2009 року за реєстровим №5761, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "РЕАЛ ЕСТЕЙТ"; Договорі застави, посвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініною Н.В. 29 грудня 2009 року за реєстровим №6847, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Реал Естейт»; Договорі застави, посвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Яценко Л.І. 28 грудня 2009 року за реєстровим №5758, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Реал Естейт»; Іпотечному договорі, посвідченому приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініною Н.В. 29 грудня 2009 року за реєстровим №6845, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Реал Естейт». Окрім того, за вказаним рішенням з ТОВ фірми "Реал Естейт" стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим 64142,00 грн. судового збору та 14687,82 грн. в якості відшкодування витрат за проведення авансового платежу за експертизу, а також на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» судові витрати у розмірі 10053,20 грн., пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, відповідно до калькуляції №144 від 03.04.2013.

У порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України 31.05.2013 виданий наказ на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 у справі № 5002-7/2055-2012.

25.06.2013 ТОВ фірма «Реал Естейт» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою (вх. № 901/2819/13 від 25.06.2013) у якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 ухваленого у справі № 5002-7/2055/2012 на два роки.

Вказана заява мотивована тим, що основним видом діяльності ТОВ фірма «Реал Естейт» є здавання в оренду нерухомого та рухомого майна, яке було придбано за рахунок кредитних коштів, 50 відсотків яких було отримано у іноземній валюті. Однак, значне збільшення курсів валют, у порівняння з датою отримання кредитних коштів, негативно вплинуло на платоспроможність боржника, у зв'язку із чим було проведено роботу з банками реструктуризації кредитної заборгованості. Окрім того, боржник зазначає про наявність кризових явищ у будівельній галузі, зниження отриманих ним сум прибутку, та зростання дебіторської заборгованості його контрагентів перед ним.

Заявник ТОВ фірма «Реал Естейт» не забезпечило явку свого повноважного представника в судове засідання, надало до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки його представника в судове засідання. З огляду на відсутність доказів поважності неможливості явки представника заявника у судове засідання, судом відмовлено у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» у судовому засіданні заперечувала проти надання відстрочки виконання рішення, зазначивши, що ТОВ фірма «Реал Естейт» є не фінансовим, а майновим поручителем за кредитними зобов'язаннями ТОВ фірма «Консоль ЛТД». Отже, оскільки рішення суду стосується звернення стягнення на конкретне майно, є безпідставними посилання боржника на його фінансове становище. Стягувач також вказує на ненадання боржником доказів щодо наявності конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Окрім того, стягувач зазначає, що невиконання рішення суду протягом тривалого часу порушує матеріальні інтереси АТ «Укрексімбанк», та приведе до негативних наслідків для останнього.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «КОНСОЛЬ ЛТД» не забезпечило явку свого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомило, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлено належно та своєчасно, рекомендованою кореспонденцією /т. 4 а.с. 180/.

Відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9, з наступними змінами та доповненнями).

Заявником (боржником) не зазначено конкретних обставин, та не надано суду жодних доказів на їх підтвердження, щодо ускладнення виконання рішення або неможливість його виконання у визначений строк або встановленим господарським судом способом, а саме, шляхом звернення стягнення на за заставлене майно.

З огляду на викладене, заява ТОВ фірма «Реал Естейт» про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013, ухваленого у справі № 5002-7/2055/2012, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» (вх. № 901/2819/13 від 25.06.2013) про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013 у справі № 5002-7/2055/2012, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Суддя Ю.А. Шаратов