Вирок № 32525237, 22.07.2013, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3870/13-к

Провадження № 1-кп/161/112/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді-Борнос А.В.,

за участю секретаря -Ющак О.А.,

прокурора -Леськіва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013020010000233, що надійшло з прокуратури м.Луцька 05.03.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1.12.06.2002 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

2.04.11.2002 року Луцьким міським судом Волинської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 17.08.2006 року по відбуттю строку покарання;

3.22.12.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.03.2010 року вирок змінено, призначено покарання у виді 2 років обмеження волі; постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2011 року, згідно ст.82 КК України, замінено невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на 120 годин громадських робіт;

4.01.09.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 190 ч.2, 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, дані про звільнення відсутні, зі слів - звільнений по відбуттю строку покарання;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1, повторно, 15.01.2013 року о 18.00 год., перебуваючи в квартирі №2, що по вул.Гірній, 5 м.Луцька, шляхом обману потерпілої ОСОБА_2, що виразився у повідомленні неправдивих відомостей під приводом необхідності зателефонувати, заздалегідь не маючи наміру повертати, заволодів мобільним телефоном останньої марки «Samsung gt-e 1080» вартістю 150 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 8 грн., спричинивши матеріальних збитків на загальну суму 168 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні шахрайських дій відносно потерпілої ОСОБА_2 визнав повністю, суду дав показання, що 15.01.2013 року о 18.00 год., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2, з якою був лише знайомий, не підтримував, при цьому, ніяких стосунків, що по вул.Гірній, 5/2 м. Луцька, обманувши її, зокрема, повідомивши про необхідність здійснення телефонного дзвінка, взяв мобільний телефон та вийшов з квартири, заздалегідь не маючи наміру на його повернення. Після цього, пішов в бар, де і продав його бармену за кошти в сумі 50-70 грн. (точної суми не пам»ятає), запевнивши, що телефон належить йому. Грошові кошти витратив на придбання продуктів харчування. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Особистою заявою потерпілої ОСОБА_2 стверджується повне відшкодування завданих збитків та відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим його винність у заволодінні майном потерпілої, шляхом обману, вчиненими повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю попереднього проживання м.Луцьк, пр.Волі, 17/17 характеризувався задовільно, оскільки скарг на його поведінку не надходило, хворіє, що стверджується відповідними медичними довідками, збитки потерпілій відшкодовані, остання претензій до нього не має, вартість майна, яким заволодів обвинувачений внаслідок обману є незначною, однак, враховуючи його особу, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, відбував реальні міри покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний корисливий злочин середньої тяжкості протягом нетривалого терміну після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працевлаштований, веде паразитичний спосіб життя, шляхом вчинення кримінальних правопорушень задовольняє свої побутові потреби, в тому числі і придбаваючи за виручені від цього кошти, продукти харчування, уникав явки до суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, а тому був оголошений у розшук, що, на думку суду, виключає можливість призначення більш м»яких видів покарань, тому суд призначає покарання у межах санкції ст. 190 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 19.07.2013 року, тобто з моменту затримання.

Запобіжний захід тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: