Ухвала суду № 32525118, 19.07.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2013 року

Справа № 803/1586/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Ремо» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ремо» звернулося в суд із позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення винесеного Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Волинської області Державної податкової служби від 22 квітня 2013 року №0002442201, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 208 966 грн. 20 коп., в тому числі 167 173 грн. за основним платежем та 41 793 грн. 20 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. У разі необхідності, у позовній заяві зазначаються клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків.

Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року № 5515-VI з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147 грн.

Таким чином, вимога про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 22 квітня 2013 року №0002442201, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 208 966 грн. 20 коп., в тому числі 167 173 грн. за основним платежем та 41 793 грн. 20 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями повинна бути оплачена судовим збором у сумі 2 089 грн.66 коп.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 163 від 16 липня 2013 року про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп., тобто в меншому розмірі ніж це визначено чинним законодавством України, тому йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 055 грн. 25 коп.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Ремо» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 липня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк