Ухвала суду № 32525038, 11.07.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

11 липня 2013 року Справа № 803/1540/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Тимощука Богдана Вікторовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Тимощука Богдана Вікторовича, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника (директора) ПП «Флора» та про підписантів, зобов'язати скасувати дані зміни.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач подав суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії повноважень директора ПП «Флора» ОСОБА_3, який діє відповідно до незаконно внесених державним реєстратором Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Тимощуком Б.В. змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.07.2013 року та від 09.07.2013 року щодо відомостей про керівника (директора) ПП «Флора» та підписантів. Вказане клопотання мотивоване тим, що, на думку позивача, без заборони діяльності нового керівника ПП «Флора», який діє на підставі незаконно внесених державним реєстратором реєстраційних змін до відомостей про юридичну особу, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як засновника та директора ПП «Флора».

В судове засідання позивач та відповідач не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову розглянуто судом у його відсутності та відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Водночас заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору, наприклад, укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління юридичних осіб приймати рішення, виконувати статутні функції, здійснювати господарську діяльність.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії директором ПП «Флора» ОСОБА_3, оскільки його законність перебування на посаді керівника підприємства не є предметом даного спору, а тому будь-які дії, пов'язані з обмеженням діяльності директора ПП «Флора» ОСОБА_3, суд вчиняти не може.

Разом з тим, суд також не вбачає й інших підстав для вжиття заходів забезпечення позову до ухвалення рішення у даній справі.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Шацького районного управління юстиції Тимощука Богдана Вікторовича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій