Ухвала суду № 32524741, 20.04.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р. Справа № 2а-4968/10/1770

номер рядка статистичного звіту 8.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2011 р. у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області, м.Рівне до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, всупереч ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору в установленому законом порядку та розмірі (одержувач: УДК в м. Житомирі, код ЄДРПОУ: 22062319, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО: 811039, р/р 31416537700002, код класифікації доходів: 22090100) .

Згідно з п.п.1,2 п.3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Відповідно до пункту "з" частини першої статті 3 цього Декрету (в редакції, що діяла на дату подання відповідачем апеляційної скарги) із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, ставки державного мита встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, у даному випадку, подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції відповідач мав сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, виходячи з оспорюваної суми.

Водночас, відповідачем доказів сплати судового збору не надано.

Згідно з ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В свою чергу, як передбачено ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, ч.3 якої вимагає подання одночасно з позовною заявою документа про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, недотримання відповідачем у справі вимоги ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання документа про сплату судового збору, тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк до "16" травня 2011 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський