Рішення № 32524323, 17.07.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2096/13-ц

Провадження №2/592/1111/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

17 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» до ОСОБА_1 про розірвання договорів та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом і обгрунтовує його тим, що 20.10.2006 року між ТОВ «Житловий Альянс» та ОСОБА_1 був укладений договір №007660, а також підписані додаток № 1 від 20.10.2006 року, додаток № 2 від 20.10.2006 року та додаток № 3 від 29.01.2008 року. Предметом договору є послуги, спрямовані на придбання товару, які позивач надає відповідачу. Відповідно до умов основного договору позивач зобов'язаний був здійснити оплату товару на користь відповідача або надати відповідну суму у позику для придбання товару самим відповідачем. На виконання умов основного договору позивач надав позику відповідачу в розмірі 75000,00 грн. для придбання товару ним самим. Договір позики укладений між позивачем та відповідачем в місті Суми 29.01.2008 року. Станом на 29.01.2008 року заборгованість відповідача складала 43533,20 грн., дана заборгованість була погоджена між позивачем та відповідачем та зафіксована в додатку № 3 від 29.01.2008 року до договору №007660. Додаток № 3 підписаний відповідачем та позивачем. Відповідно до п.4.4 ст. 4 Договору позики відповідач зобов'язаний суму позики повертати рівними частинами щомісяця. Розмір та строки сплати платежів обумовлені основним договором. Станом на день подачі позову до суду ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті суми позики більше 33 місячних платежів. Однією з умов договору №007660 є те, що у разі несплати своєчасно двох повних платежів позивач має право вимагати дострокової та негайної сплати всіх повних платежів, що залишилися сплатити згідно умов договору № 007660 від 20.10.2006 року, на момент подачі позову. Крім того, відповідно до п.3.1. ст. 3 договору позики № 842 від 29.01.2008 року відповідач зобов'язується повернути позивачу позику в розмірі 75000 грн. до 15.05.2011 року. Даний строк, станом на день звернення позивача з позовом до суду - настав, однак позика відповідачем не повернута. В пункті 9.2 статті 9 додатку № 2 до договору № 007660 від 20.10.2006 року зазначено, що у разі несвоєчасної сплати двох повних платежів позивач має право вимагати достроково та негайного погашення заборгованості шляхом сплати всіх повних платежів та сплати штрафу в розмірі 20 % від суми боргового зобов'язання, зафіксованого в додатку № 3 до договору № 007660: заборгованість помножена на 20% боргового зобов 'язання дорівнює штрафу 43533,20 грн. помноженого 20% що дорівнює 8706,64 грн. Представник позивача просить суд розірвати договір позики № 842 від 29 січня 2008 року та договір № 007660 від 20 жовтня 2006 року, укладені між ТОВ «Житловий Альянс» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідача за договором позики №842 від 29 січня 2008 року та договором № 007660 від 20 жовтня 2006 року суму боргу в розмірі 32914,89 грн., а також штраф в розмірі 8706,64 грн., всього 41621,53грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених підстав, та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, і не повідомила суду про причини неявки. Згідно з ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20 жовтня 2006 року між ТОВ «Житловий Альянс» та ОСОБА_1 був укладений договір № 007660, а також підписані додаток № 1 від 20 жовтня 2006 року, додаток № 2 від 20 жовтня 2006 року та додаток № 3 від 29 січня 2008 року (а.с.6-9). Предметом договору є послуги, спрямовані на придбання товару, які позивач надає відповідачу. Згідно п. 2.1 ст. 2 Договору № 007660 від 20 жовтня 2006 року позивач зобов'язаний був здійснити оплату товару на користь відповідача або надати відповідну суму у позику для придбання товару самим відповідачем. Відповідно до умов договору відповідач сплатив Реєстраційний платіж та один повний платіж, а позивач сформував групу учасників системи Альянс, включив до неї відповідача та провів перший та наступні розподіли фонду групи до якої був включений відповідач. За результатами розподілу фонду групи відповідачу було надано право на придбання товару.

На виконання умов основного договору 29 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач надав позику відповідачу в розмірі 75000,00грн. для придбання товару ним самим (а.с.10).

Станом на 29 січня 2008 року заборгованість відповідача складала 43533,20 грн., дана заборгованість була погоджена між позивачем та відповідачем та зафіксована в додатку № 3 від 29 січня 2008 року до договору № 007660. Додаток № 3 підписаний відповідачем та позивачем (а.с.9).

Відповідно до п. 4.4 п. 4 договору позики відповідач зобов'язаний суму позики повертати рівними частинами щомісяця. Розмір та строки сплати платежів обумовлені основним договором.

Відповідно до п. 3.1. п. 3 договору позики № 842 від 29.01.2008 року відповідач зобов'язується повернути позивачу позику в розмірі 75000 грн. до 15.05.2011 року. Даний строк, станом на день звернення позивача з позовом до суду - настав, однак позика відповідачем не повернута. Підпунктом 5.1. п. 5 договору позики передбачено, що у випадку порушення зобов'язань за даним договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно п.9.2 ст.9 Додатку № 2 у разі несплати своєчасно двох повних платежів позивач має право вимагати дострокової та негайної сплати всіх повних платежів, що залишилися сплатити згідно умов Договору № 007660 від 20 жовтня 2006 року та сплати штрафу в розмірі 20% від суми боргового зобовязання, зафіксованого в додатку №3 до договору №007660. Сума штрафу становить 8706грн.64коп. (43 533,20грн. х 20%=8706,64грн.).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, непогашена заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.02.2013 року становить 32914,89грн. , штраф 8706грн.64коп. (а.с.3).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Виходячи з вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, відшкодування збитків.

Отже, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 41621грн.53коп., з яких: сума боргу 32914грн. 89коп., штраф 8706грн. 64коп.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Оскільки відповідачем істотно порушені умови договорів - договору позики №842 від 29.01.2008 року та договору №007660 від 20.10.2006 року, відповідачем позика не повернута, суд вважає необхідним розірвати договір позики № 842 від 29.01.2008 року та договір №007660 від 20.10.2006 року, укладені між ТОВ «Житловий Альянс» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 530грн.92коп. (416,22грн. за вимогу майнового характеру і 114,70грн. за вимогу немайнового характеру).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611,625, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» задовольнити.

Розірвати договір позики №842 від 29.01.2008 року та договір №007660 від 20.10.2006 року, укладені між ТОВ «Житловий Альянс» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» суму боргу в сумі 32914грн.89коп., штраф в сумі 8706грн.64коп., всього 41621грн.53коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» судовий збір в розмірі 530грн.92коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяО.А. Котенко