Постанова № 3252419, 24.12.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24.12.2008 р.                                                                                                     № 13/555

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого –судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЦЕНТР»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

про скасування припису від 28 листопада 2008 року про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 03 березня 2008 року №0135-Шв

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЦЕНТР»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису від 28 листопада 2008 року про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 03 березня 2008 року №0135-Шв.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 39 Земельного кодексу України, ст. ст. 17, 19 Закону України "Про основи містобудування" та ст. 13 Закону України "Про планування і забудову територій, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Вказує, що статтею 5 Закону України "Про основи містобудування" визначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних та місцевих правил забудови; розміщення й будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Звертає увагу, що об’єкт проектування будівництва у частині розміщення офісно-торговельного центру по вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва був внесений до схеми генерального плану м. Києва, який був погоджений з інститутом „Київгенплан" АТ „Київпроект" від 12 лютого 2002 року № Г1-22127, Управлінням Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві від 06 жовтня 2003 року № 830, Управління регулювання забудови міста Головкиївархітектури від 13 лютого 2004 року П 07 № 65, Комунальним об’єднанням „Київзеленбуд" від 03 березня 2004 року № 75, СУПППР від 18 лютого 2004 року № 8/1-205, ескалаторною службою КП „Київський метрополітен" від 01 грудня 2003 року, КП „Київський метрополітен" від 03 грудня 2003 року, „Укрметротунельпроектом" від 09 грудня 2003 року.

          Позивач також повідомив, що відповідно до Закону України „Про охорону культурної спадщини", Земельного кодексу України, ДБН 360-92, наказу Держбуду України та Міністерства культури від 26 січня 2001 року № 42/94 "Про затвердження Типового положення про Консультативну раду з питань охорони культурної спадщини місцевих органів охорони культурної спадщини" та п. 6 рішення Виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16 липня 1979 року N 920 та належних історико-містобудівних архітектурних досліджень схема генерального плану була погоджена в Управлінні охорони пам’яток історії, культури та історичного середовища Київської міської державної адміністрації від 20 листопада 2003 року № 813.

25 червня 2004 року проект будівництва офісно-торговельного комплексу по вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва був погоджений Головним управлінням культури, мистецтв, охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.

06 грудня 2004 року спеціалізованою державною організацією „Київська міська служба української інвестиційної експертизи" службою „КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА" був виданий позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва офісно-торговельного комплексу по вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідач у письмовому запереченні та повноважний представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що проти позову заперечує. При цьому вказав, що при внесенні позивачеві припису від 28 листопада 2008 року посадові особи інспекції діяли відповідно до ст.19 Конституції України - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»Державна архітектурно-будівельна інспекція та її територіальні органи під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури для забезпечення додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції, здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідач зазначив, що наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 26 жовтня 2007 року № 56 утворено її територіальний орган - інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (далі - інспекція) та наказом від 6 листопада 2008 року № 179 (нова редакція) затверджено Положення про Інспекцію.

Положенням про інспекцію визначені її права, серед яких:

-          давати у межах своїх повноважень замовникам, проектним і будівельним організаціям, підприємствам, що виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, обов'язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства, державних стандартів, будівельних норм і правил, архітектурних вимог, технічних умов, затверджених проектних рішень, Правил забудови міста Києва, вносити замовникам пропозиції щодо припинення фінансування об'єктів будівництва на період до усунення виявлених у результаті здійснення державного архітектурно-будівельного контролю недоліків;

-          зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, Правилам забудови міста Києва або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів.

14 листопада 2008 року прокуратурою м. Києва до інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві внесено припис про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 3 березня 2008 року № 0135-Шв, наданого ТОВ «Альянс-Центр»на виконання будівельних робіт з будівництва офісно-торговельного центру на вул. Б. Хмельницького, 7 в Шевченківському районі м. Києва до усунення забудовником порушень законодавства про охорону культурної спадщини.           Вказаний припис було мотивовано тим, що проектна документація будівництва офісно-торговельного центру на вул. Б. Хмельницького, 7 в Шевченківському районі м. Києва не погоджена в порядку, визначеному законодавством. Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини»на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини, а згідно із п. п. 19, 22 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини»до повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини, яким є Державна служба з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України відноситься, серед іншого, погодження проектів будівельних робіт у зонах охорони пам'яток національного значення і надання дозволів на проведення робіт в зонах охорони пам'яток національного значення. Проект будівництва офісно-торговельного центру на вул. Б. Хмельницького, 7 не був погоджений з Державною службою з питань національної культурної спадщини, а також розпочато будівельні роботи за вищенаведеною адресою за відсутності відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурні ї спадщини. Враховуючи, що земельна ділянка на вул. Б. Хмельницького, 7 у м. Києві наказом Міністерства культури і туризму від ІЗ грудня 2007 року № 1669/0/16-07 визначена як охоронна зона пам'ятки історії національного значення - будівлі Державного академічного театру російської драми імені Лесі Українки, проект будівництва офісно-торговельного центру на вул. Б. Хмельницького, 7 в Шевченківському районі м. Києва підлягав обов'язковому погодженню з Державною службою з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України.

28 лютого 2008 забудовнику ТОВ «Альяцс-Центр»був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт від 03 березня 2008 року № 0135-Шв на виконання будівельних робіт з будівництва офісно-торговельного центру на вул. Б. Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва

На виконання вимог припису прокуратури м. Києва від 14.11.2008, на підставі ч. З ст. 32, п. п. 19, 22 ст. 5 Закону України «Про охорону культурної» спадщини, ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до повноважень, наданих законодавством, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 28 листопада 2008 року було видано ТОВ «Альянс-Центр»припис про припинення будівельних робіт із будівництва офісно-торговельного центру на вул. Б. Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, оцінивши їх у сукупності, заслухавши повноважних представників сторін, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЦЕНТР»зареєстроване Солом’янською районною у м.Києві державною адміністрацією 30.05.2001 року, ідентифікаційний код 31456548, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №000702.

Основним видом діяльності позивача за КВЕД є загальне будівництво будівель.

Відповідно до договору оренди земельної ділянки від 04 листопада 2003 року позивачеві, на підставі рішення Київської міської ради від 29 травня 2005 року № 486-2/646, було передано земельну ділянку, місце розташування якої: вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва, розміром 0,847 га для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру (надалі - земельна ділянка). У подальшому позивач набув право власності на зазначену земельну ділянку.

Об’єкт проектування будівництва в частині розміщення офісно-торговельного центру по вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва був внесений до схеми генерального плану, оригінал якого оглянуто у судовому засіданні.

25 червня 2004 року проект будівництва офісно-торговельного комплексу по вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м.Києва (оригінал у судовому засіданні оглянутий) був погоджений Головним управлінням культури, мистецтв, охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації.

06 грудня 2004 року спеціалізованою державною організацією „Київська міська служба української інвестиційної експертизи" службою „КИЇВДЕРЖЕКСПЕРТИЗА" був виданий позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту будівництва офісно-торговельного комплексу по вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва.

Позивачеві було видано дозвіл на виконання будівельних робіт № 1505-Шв/с від 15 липня 2005 року з терміном дії до 15 липня 2006 року.

У зв’язку із закінченням терміну дії дозволу на виконання будівельних робіт № 1505-Шв/с від 15 липня 2005 року його було перереєстровано та видано новий дозвіл на виконання будівельних робіт № 0135-Шв від 03 березня 2008 року з терміном дії до 03 березня 2009 року.

Тобто, позивач правомірно та на законних підставах отримав дозвіл на виконання будівельних робіт на підставі якого ведуться будівельні роботи.

14 листопада 2008 року прокуратурою м. Києва до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було внесено припис про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 3 березня 2008 року № 0135-Шв, наданого ТОВ «Альянс-Центр»на виконання будівельних робіт з будівництва офісно-торговельного центру за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7, що у Шевченківському районі м. Києва до часу усунення забудовником порушень законодавства про охорону культурної спадщини. Вказаний припис було мотивовано, зокрема, тим, що земельна ділянка по вул. Б.Хмельницького.7 , що у м.Києві розташована у зоні регулювання забудови 1 категорії та що проектна документація будівництва офісно-торговельного центру на вул. Б. Хмельницького, 7 в Шевченківському районі м. Києва не погоджена в порядку, визначеному законодавством. На виконання вимог припису прокуратури м. Києва від 14.11.2008, на підставі п. п. 19, 22 ст. 5, ч. З ст. 32 Закону України «Про охорону культурної»спадщини, ст. 22 Закону України «Про прокуратуру»відповідачем 28 листопада 2008 року було видано ТОВ «Альянс-Центр» припис про припинення з 28 листопада 2008 року будівельних робіт із будівництва офісно-торговельного центру за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7, що у Шевченківському районі м. Києва. Згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 року заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Згідно ч.2 ст. 2 вказаного вище Закону передбачено, що сфера дії цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення прокурорського нагляду. Як зазначив представник відповідача, припис від 28 листопада 2008 року він виніс без проведення перевірки на підставі внесеного прокуратурою м.Києва припису про усунення порушень містобудівного законодавства. Відомості, що містились у приписі прокуратури від сприйняв як незаперечні. Зі змісту припису прокуратури м.Києва випливає, що перевірку щодо законності будівництва офісно-торговельного центру за адресою: вул. Б. Хмельницького, 7, що у Шевченківському районі м. Києва було вже проведено. Враховуючи, що прокуратура вже провела передбачені Законом України «Про прокуратуру»дії щодо здійснення прокурорського нагляду і провела перевірку, то можна зробити висновок, що дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007 року мала би бути поширена на відносини, що вииникли між сторонами, результатом яких став оспорюваний припис. Також належить звернути увагу, що у приписі прокуратури м. Києва вказано, що земельна ділянка по вул. Б.Хмельницького, 7, що у м. Києві розташована у зоні регулювання забудови 1 категорії. Проте, розпорядженням Київської міської адміністрації від 17 травня 2002 року №979 внесено зміни в додатки до рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16.07.79 №920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам'яток історії та культури в м. Києві»та викладено їх редакцію згідно додатків 1, 2. У переліку вулиць (додаток 1), що входять до складу зони регулювання першої категорії - вулиця Б.Хмельницького не входить. Тобто, місце, де позивач проводив будівельні роботи, дозвіл на виконання яких йому було видано, не входить до складу зони регулювання першої категорії.

На переконання суду припис, що оспорюється позивачем, відповідач видав без достатніх на те підстав. Так згідно підпункту 7 пункту 4 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві вказана інспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, проводить у встановленому порядку перевірки і, крім іншого, дає у межах своїх повноважень … приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства…

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»(надалі –Закон).

Закон вказує (стаття 3), що Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, рівності прав і законних інтересів усіх суб’єктів господарювання; гарантування прав суб’єкту господарювання; об’єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю); наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю); відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю)… Виключно законами встановлюються: санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника.

У даному випадку дію відповідача щодо видання припису не можна кваліфікувати як здійснення державного нагляду (контролю) так як останній такого не здійснював. Видання відповідачем припису від 28 листопада 2008 року на підставі припису прокуратури м.Києва нормами чинного законодавства не передбачено.

Як вбачається із припису прокурора, останній здійснював нагляд за законністю діяльності відповідача, а не позивач. Таким чином, на виконання припису прокурора відповідач мав би здійснити перевірку та, при виявленні порушень, вжити заходи до їх усунення.

Описані вище принципи відповідач порушив, що виразилось: у нехтуванні прав позивача; у прояві упередженості, зокрема, у прийнятті без перевірки викладеної у приписі прокурора позиції; винесенні припису без проведення перевірки тощо.

По суті відповідач знехтував цілою низкою вимог, які ставить законодавець перед органами державного нагляду (контролю) та визначив Законом України від 05 квітня 2007 року №877-V основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Належить звернути увагу, що в основу припису, що оспорюється, покладено те, що земельна ділянка на вул. Б. Хмельницького, 7 у м. Києві наказом Міністерства культури і туризму від 13 грудня 2007 року № 1669/0/16-07 визначена як охоронна зона пам'ятки історії національного значення - будівлі Державного академічного театру російської драми імені Лесі Українки і, таким чином, проект будівництва офісно-торговельного центру на вул. Б. Хмельницького, 7 в Шевченківському районі м. Києва підлягав обов'язковому погодженню з Державною службою з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України.

Таке твердження відповідача не відповідає обставинам справи. А саме, на момент затвердження проекту з будівництва офісно-торговельного центру на вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі м. Києва, а саме в 2004 році, земельна ділянка не була визначена охоронною зоною пам’ятки історії національного значення - будівлі Державного академічного театру російської драми імені Лесі Українки.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі… Отже, на момент затвердження проекту у позивача не існувало обов’язку погоджувати його із Державною службою з питань національної культурної спадщини Міністерства культури і туризму України.          

Приписом ч.3 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, судом встановлено, що оспорюваний припис відповідачем винесений з порушенням вимог описаних норм законодавства .

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесеного ним припису.

Суд, за результатами розгляду справи та системного аналізу норм чинного законодавства, приходить до висновку про протиправність згаданого вище припису відповідача.

Зважаючи на викладені обставини позов належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЦЕНТР» задовольнити.

2. Адресований товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЦЕНТР»м. Київ припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 28 листопада 2008 року про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 03 березня 2008 року №0135-Шв скасувати.

3. Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-ЦЕНТР»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, код ЄДРПОУ 31456548) 3,40 грн. (три гривні 40 копійок) судових витрат.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя           А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.12.2008