Рішення № 32523507, 08.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4619/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

08.07.2013 року року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 19 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено угоду про поставку та установку конструкцій, а саме: дверей у кількості 7 штук, гардеробних шаф, полиць, ніш для посуду, тумб у кількості 4 штуки та ряду робіт по оздобленню стін і зобов'язання позивача прийняти й оплатити поставку вищезазначених виробів та робіт.

На виконання угоди 19 березня 2013 року позивачем було передано від подачу грошові кошти у сумі 100 000 грн. На підтвердження укладення угоди та отримання грошових коштів відповідач надав позивачу розписку, яка містить всі істотні умови укладеної угоди та згідно якої відповідач зобов'язався доставити та встановити узгоджені вироби та виконати ряд домовлених робіт до 01 квітня 2013 року, а у випадку не виконання зобов'язання вчасно - сплатити штраф у розмірі 100 %.

Відповідач отримавши від позивача грошові кошти в рахунок оплати за поставку виробів та виконання робіт станом на 29 квітня 2013 року ніяких дій щодо виконання свого зобов'язання перед позивачем не виконав.

Вказані обставини зумовили направлення позивачем відповідачу телеграми з вимогою повернення отриманих грошових коштів, проте грошових коштів відповідачем так і не було повернуто, будь-якої іншої інформації від відповідача на адресу позивача також не надходило.

Позивач просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 суму попередньої оплати за товар у розмірі 100 000 грн. та витрати на оплату судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав Просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розписки від 19 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено угоду про поставку та установку конструкцій, а саме: дверей у кількості 7 штук, гардеробних шаф, полиць, ніш для посуду, тумб у кількості 4 штуки, роботи по оздобленню стін і зобов'язання позивача прийняти й оплатити поставку вищезазначених виробів та робіт.

На виконання угоди 19 березня 2013 року позивачем було передано відповідачу грошові кошти у сумі 100 000 грн. як передоплату.

Згідно даної розписки відповідач зобов'язався доставити та встановити узгоджені вироби та виконати ряд домовлених робіт до 01 квітня 2013 року, а у випадку не виконання зобов'язання вчасно - сплатити штраф у розмірі 100 %.

Відповідач отримавши від позивача грошові кошти в рахунок оплати за поставку виробів та виконання робіт станом на 29 квітня 2013 року ніяких дій щодо виконання свого зобов'язання перед позивачем не виконав.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати

кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, суд приходить до висновку що відповідач по справі ОСОБА_2, порушив зобов'язання перед позивачем ОСОБА_1 , взяті на себе згідно розписки від 19.03.2013 року і має повернути позивачу суму попередньої оплати, яка ним була отримана на виконання доставки і установки товару.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати суд, покладає на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 610, 611, 623, 655, 693 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100 000 грн. попередньої оплати за товар та виконання робіт, судовий збір в сумі 1000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.