Постанова № 3252298, 10.12.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10.12.2008 р.                                                                                           № 13/302

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Полідент»м. Київ          

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва          

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006042303 від 28.12.2007 р.

На підставі ч. З ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.12.2008 р. о 12 год. 15 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач вважає, що відповідач неправомірно вважає, що виручка від надання стоматологічних послуг з 03.12.07 р. по 18.12.07 року у сумі 5985 грн. були не оприбутковані у касі. Звертає увагу, що порушення порядку проведення готівкових розрахунків не було і бюджет держави збитків не зазнав.

Відповідач заперечуючи проти позову повідомив, що відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637 (із змінами) (далі - Положення), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

До акту перевірки від 18.12.2007 року додані копії документів (зокрема, копії аркушів касової книги) завірені працівником ТОВ «Полідент»Ходяковою І.А., що свідчать про не оприбуткування суми 5 985,00 грн. в грудні 2007 року.

Будь-які пояснення зі сторони ТОВ «Полідент»щодо ведення касової книги за попередні періоди та відсутності записів про надходження сум готівки в грудні 2008 року надані не були.

Відповідач також вказав, що направлення на проведення планової перевірки ТОВ «Полідент»за № 1444 від 12.12.2007 року були надані працівниками ДШ у Подільському районі м. Києва адміністратору стоматологічного кабінету (господарської одиниці, що належить ТОВ «Полідент») Ходюковій Ірині Анатоліївні під розписку відповідає усім вимогам, зазначеним у ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Таким чином, зазначив відповідач, у межах повноважень, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за № 265/95-ВР, працівниками ДПІ у Подільському р-ні міста Києва, на підставі направлення № 1444 від 12.12.2007 року проведено планову перевірку стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги) ТОВ „Полідент", згідно із затвердженим керівництвом податкового органу планом проведення перевірок відділом оперативного контролю, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.12.2007 року та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до норм діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, дослідивши докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полідент»м. Київ має ідентифікаційний код 30524957, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідачем 18.12.2007 року було проведено планову перевірку з питань дотримання позивачем вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій ц у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»тощо. За результатами вказаної перевірки складено акт №26560582/2330 від 18.12.08 р. В ході перевірки працівниками відповідача були виявлені порушення, які зафіксовані у вказаному акті. Зокрема, в акті було відображено, що на час проведення перевірки надання стоматологічних послуг здійснювалось за готівку у гривнях із застосуванням реєстратора розрахункових документів, за наявності відповідної ліцензії. Касова книга підприємства у грудні 2007 року не велась. Останній заповнений лист №37 за 30.11.07 р. Прибуткові-видаткові касові ордери не виписувалися з 30.11.07 р.

Згідно Z-звітів з №529 від 03.12.07 р. по № 562 від 17.12.2007 року та записів у розділі 2 «Обліку руху готівки та сум розрахунків»були отримані готівкові кошти за грудень 2007 року у сумі 5985 грн., які не оприбутковані у касі підприємства.

На підставі акту №26560582/2330 від 18.12.08 р. та на підставі п.11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно ч. 1 п.1 Указу Президента України від 12.06.1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»позивач виніс рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій від 28.12.2007 року за №0006042303 на суму 29925 грн. (5985 х 5 = 29995).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

В ст. 11 Закону про службу закріплені права органів державної податкової служби де, в пункті 11 вказано, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України (саме законами України).

Частина 2 ст. 238 Господарського кодексу України визначає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Отже, суд вважає, що Відповідачем неправомірно застосовано норму ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95 р., №436/95, оскільки законодавець передбачив можливість застосування штрафних санкцій виключно на підставі законів України.

Приписом ч.3 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва №0006042303 від 28.12.2007 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Полідент»м. Київ           (адреса: вул. пр. Радянської України, 9, кв.248, код ЄДРПОУ 30524957) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.12.08 р.