Ухвала суду № 32521887, 22.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22 липня 2013 року № 826/11406/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДержавного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного правління Міндоходів у м. Києві провизнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2004 р. № 0003462610/0/23539109 та № 0003472610/0.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне госпрозрахункове підприємство «Укрінформзв'язок» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного правління Міндоходів у м. Києві про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2004 р. № 0003462610/0/23539109 та № 0003472610/0.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру (із сумою позову 380 057,49 грн.), долучено оригінал квитанції № 116 від 16.07.2013 року про сплату 35,00 грн.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 вказаної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на початок 2013 року становить 1 147,00 грн.

Таким чином, мінімальна ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у 2013 році становить 114,70 грн., а максимальна - 2 294,00 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, із врахуванням позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України», вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, тощо, є майновою.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного правління Міндоходів у м. Києві від 18.11.2004 р. № 0003462610/0/23539109 та № 0003472610/0, якими позивачу донараховано податкові зобов'язання (разом із штрафними санкціями) в загальному розмірі 380 057,49 грн.

Таким чином, загальна сума даного адміністративного становить 380 057,49 грн.

Відповідно, ставка судового збору складає 2 294,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документ про сплату судового збору в сумі різниці між сумою, встановленою законодавством та фактично сплаченою сумою, тобто - 2 259 грн.

Також, відповідно до вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зазначена позовна заява Державного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок» підписана представником позивача за довіреністю О.В. Совівською.

Згідно наданої позивачем до позовної заяви копії довіреності на Совівську О.В. № 18/2013 від 05.06.2013 р., така довіреність від імені Державного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок» підписана Головую комісії з ліквідації Державного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок» ОСОБА_3.

Однак, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_3, як Голови комісії з ліквідації Державного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок», зокрема: відповідного рішення суду щодо призначення ОСОБА_3 Головою комісії з ліквідації Державного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок».

Крім того, згідно вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надано документи з дуже поганою якістю друку, які не є можливими для читання, а відповідно не можуть розглядатися судом, як докази по справі.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок» без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного госпрозрахункового підприємства «Укрінформзв'язок» - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 02.08.2013 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська