Постанова № 32521475, 05.07.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1016/12-а

2-а/296/168/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

судді Адамович О.Й.;

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнка А.І.;

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Лебіги С.С., Ярош В.В., ОСОБА_7, представника третьої особи Шевелев Я.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34", державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Полісся" про припинення юридичної особи, скасування державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з адміністративним позовом в якому просить припинити юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34" та зобов'язати державного реєстратора ОСОБА_7 скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційний запис №13051020000008169 від 17.11.2010р. про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34".

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області були визнанні нечинними рішення установчих зборів засновників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34" від 24.10.2010р. щодо створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ, обрання правління ОСББ та реєстрації ОСББ у виконавчому комітеті Житомирської міської ради, які оформлені протоколом №1 загальних зборів. Враховуючи, що установчі документи скасовані, позивач звернулася до державного реєстратора із заявою про внесення до ЄДР відомостей про вказане вище рішення суду та про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційний запис №13051020000008169 від 17.11.2010р. про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34". Однак, листом від 28.12.2012р. державний реєстратор ОСОБА_7 відмовила у вчиненні таких дій, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, подав заяву про заміну відповідачів виконавчого комітету Житомирської міської ради та державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_7 на Житомирське міське управління юстиції, оскільки ОСОБА_7, згідно розпорядження міського голови звільнена з 27.06.2013р. у зв'язку з переведенням на посаду номенклатури Головного управління юстиції у житомирській області. Дане клопотання суд відхилив. При цьому, слід зазначити, що позивачем не було надано доказів прийняття ОСОБА_7 на роботу до Житомирського міського управління юстиції на посаду державного реєстратора, крім того, на час розгляду справи відомості щодо ліквідації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради відсутні.

Відповідач 1 - виконавчий комітет Житомирської міської ради відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач 2 - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34" та його представники Лебіга С.С. (голова правління) та Ярош В.В. в судовому засіданні позовні вимоги вважають необґрунтованими з підстав викладених у письмовому запереченні на позов (а.с. 33).

Відповідач 3- державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_7 в позові просить відмовити з підстав викладених у запереченнях на позов від 04.03.13р. (а.с. 51-54).

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Полісся" Шевелєв Я.А. позов просить задовольнити.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторін в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.11.2010р. був зареєстрований Статут Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34". Підставою для реєстрації був протокол №1 установчих зборів засновників ОСББ від 24.10.2010р.

Згідно рішення Апеляційного суду Житомирської області були визнанні нечинними рішення установчих зборів засновників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34" від 24.10.2010р. щодо створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ, обрання правління ОСББ та реєстрації ОСББ у виконавчому комітеті Житомирської міської ради, які оформлені протоколом №1 загальних зборів.

Позивач ОСОБА_6 звернулася до державного реєстратора із заявою про внесення до ЄДР відомостей про вказане вище рішення суду та про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційний запис №13051020000008169 від 17.11.2010р. про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34". Однак, державним реєстратором у вчиненні таких дій було відмовлено.

Питання державної реєстрації юридичної особи та її припинення регулюється Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі за текстом - Закон).

Згідно ч.1 ст. 33 Закону, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Стаття 38 Закону встановлює порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Частиною 2 статті 38 Закону, встановлюються підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, однією з яких, зокрема, є визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як вказувалося вище, рішенням суду були визнанні недійсними рішення установчих зборів засновників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34" від 24.10.2010р. щодо створення ОСББ, а не державна реєстрація юридичної особи.

Оскільки, рішення суду про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34" не існує, відсутні підстави для постановлення рішення про припинення даної юридичної особи.

Крім того, згідно ч.3 ст. 38 Закону, державним реєстратором вноситься до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, а не про визнання нечинними рішення установчих зборів юридичної особи.

Відмовляючи позивачу у внесенні відомостей про вказане вище рішення суду та про скасування в Єдиному державному реєстрі запису №13051020000008169 від 17.11.2010р. про державну реєстрацію юридичної особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34", державний реєстратор діяла згідно чинного законодавства. До того ж, Законом не передбачено права (обов'язку) державного реєстратора скасовувати запис в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_7 безпідставним та необґрунтованим.

Необґрунтовано позов заявлено і щодо інших відповідачів, що також є підставою для відмови в позові.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов фактично подано в інтересах Житлово-будівельного кооперативу "Полісся".

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 159-164 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хлібна-34", державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Житомирської міської ради ОСОБА_7 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя О. Й. Адамович