Рішення № 32521424, 02.07.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3153/12-ц

2/296/545/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" липня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

Судді - Адамовича О.Й.

За участю секретаря судового засідання Ніколаєнка А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить звернути стягнення на квартиру загальною площею 34,23 кв.м.,житловою площею 18.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу та виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі зі зняттям з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову вказав, що відповідно до укладеного договору №ZRZ0GA00004226 від 30.01.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2023 року. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував внаслідок чого станом на 17.07.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 78370,66 дол. США, що становить 626181,53 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 30.01.2008 року уклали договір іпотеки №ZRZ0GA00004226. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 34,23 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 252500,00 грн.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належно.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином шляхом опублікування оголошення в газеті "Житомирщина" від 21.06.2013р. №68 (20149). Про причини неявки суд не повідомив. Судові повістки, які надсилалися за зареєстрованим місцем проживання поверталися за закінчення терміну зберігання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України,

Судом встановлено, що 30.01.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», яке в подальшому було перейменоване на ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір ZRZ0GA00004226, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 35000,00 дол. США на споживчі цілі та 5625 дол. США на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.01.2023 року. Щомісячно в період сплати, відповідач зобов'язався надавати банку грошові (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, винагороди, комісії (а.с.14-16).

Обставини отримання кредитних коштів підтверджуються заявою на видачу готівки №1 від 30.01.2008р. та видатковим касовим ордером №1 від 30.01.2008р. (а.с. 94,95).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що заборгованість зі сплати кредиту у відповідача станом на 17.07.2012 року утворилася у розмірі 78370,66 дол. США, що становить 626181,53 грн. (за курсом 7,99 відповідно до розпорядження НБУ від 17.07.2012р.), яка складається з:

- 34845,10дол.США - заборгованість за кредитом;

- 18179,99дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 560,69 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 21023,14дол.США - пеня;

- 31,29дол. США- штраф (фіксована складова);

- 3730,45дол. США - штраф (процентна складова).

З матеріалів справи також вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк і відповідач 30.01.2008 року уклали договір іпотеки №№ ZRZ0GA00004226. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 34,23 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 252500,00 грн. (а.с. 17,18).

Обставини передання в іпотеку квартири підтверджуються також заставною серії ПБ №013114 від 30.01.2008р., яка надає право звернення на предмет іпотеки в будь-який час з 30.01.2008р. у разі порушення зобов'язання за кредитним договором (а.с. 101).

Пунктом 16.7.1 договору іпотеки передбачено, що банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язання передбачених кредитом договором, вони не були виконані.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно зі ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону.

Оскільки відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором банк 07.06.2013 року надіслав на адресу останнього повідомлення - вимогу про повернення суми кредиту в повному обсязі з усіма нарахуваннями, в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги. Також, позивач повідомив відповідача про прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання порушеного зобов'язання в тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги та поставив вимогу добровільно звільнити квартиру загальною площею 34,23 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11-13).

Проте, вимога позивача про повернення боргу залишилася без задоволення.

Як вбачається з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №4022808 від 25.05.2013 року зареєстровано відомості, що ОСОБА_1 має у власності 1/1 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування №1116, 11.09.2001 року посвідченого нотаріально (а.с. 108,109).

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

З огляду на те, що внаслідок невиконання відповідачем грошових зобов'язань, передбачених умовами кредитного договору, утворилася заборгованість у розмірі 78370,66 дол. США, що становить 626181,53 грн., вимога позивача щодо стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 34.23 кв.м., житловою площею 18.30 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є обґрунтованою. При цьому суд вважає можливим застосувати обраний позивачем спосіб стягнення, а саме - продаж банком вказаного предмету іпотеки шляхом укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Оскільки, відповідач, який згідно довідки ТОВ "Керуюча компанія"Коменерго-Житомир" №1139 від 11.09.2012р. зареєстрований в квартирі один, був повідомлений у встановлений ст. 109 ЖК України тридцятиденний строк про необхідність добровільного виселення з квартири, чого зроблено не було, суд вважає що позов в цій частині також підлягає задоволенню, а тому відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, не підлягає задоволенню вимога позивача про зняття відповідача та інших осіб з реєстраційного обліку в органах МВС України, до повноважень яких входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюються на адресу місця розташування квартири.

Дана вимога чітко не сформована, не вказано конкретного органу, який має здійснити зняття з реєстрації, даний орган не брав участі у справі.

Крім того, згідно ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.

Таким чином, для зняття з реєстрації необхідне звернення особи і лише у разі відмови особи за наявності рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням права позивача або іншої особи будуть порушеними та підлягатимуть судовому захисту згідно ст. 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню частково.

За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 3326,30грн., що підтверджено документально, відповідає ціні позову, тому, враховуючи задоволення позову, суд стягує з відповідача на користь позивача вказану суму судового збору, а також витрати по оплаті оголошення про виклик до суду в газеті «Житомирщина» в сумі 480,00 грн., що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRZ0GA00004226 від 30.01.2008 року в розмірі 78370,66 грн. (626181,53 доларів США, що за курсом 7,99 грн. за 1 долар США, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 17.07.2012р.) - звернути стягнення на квартиру загальною площею 34.23 кв.м., житловою площею 18.30 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № ZRZ0GA00004226 від 30.01.2008 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 3326,30 грн. та витрати по оплаті оголошення в пресі в розмірі 480,00 грн.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Й. Адамович