Рішення № 32521265, 22.07.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/3348/13-ц

2/247/969/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Семенцовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тореза цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всім правам та обов'язкам, згідно з п.1.2. Статуту, є Публічне акціонерне Товариство «Український Бізнес Банк», та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання кредиту та поруки № КМ 2.78. Відповідно до Договору Банк в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 4960 грн. строком з 29.10.2008 року по 28.10.2010 року, на споживчі цілі.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору, відповідно до ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст.525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК України, щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регламентують договір позики, якщо інше не встановлено ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно п.3.1. Договору, відповідач під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункти 3.2-3.3. Договору встановлюють обов'язок Відповідача щомісячно в строки, які визначені Графіком погашення заборгованості, який є невід'ємною частиною договору, сплачувати частину кредиту в розмірі 277 грн. 33 коп. Днем остаточного погашення Кредиту є 28.10.2010р.

Відповідно п.10.1. Договору, сукупна вартість кредиту, що включає вартість усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань, вказується в Додатку 2, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п.10.2. Договору зазначено, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, Позичальник обрала саме ці умови кредитування, які містить цей Договір, про що свідчить її особистий підпис.

Позивач, свої обов'язки за Договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі. На сьогоднішній день, Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положення ст.612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, відповідно до даної норми Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав умови Договору передбачені пп.3.1. - 3.3. та відповідно до законодавства вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 7.3. Договору, передбачено, що у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, Позивач має право стягнути з відповідача штраф в розмірі 5% (п'яти) процентів від суми простроченої заборгованості.

Станом на 11.07.2013 року заборгованість ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним Товариством «Український Бізнес Банк» за Договором про надання кредиту та поруки № KM 2.78 від 29.10.2008 року складає 5179 грн. 71 коп. з яких: сума заборгованості по кредиту - 3978 грн. 87 коп.; сума заборгованості по процентам - 954 грн. 19 коп.; сума штрафу - 246 грн. 65 коп.

З метою запобігання збільшенню заборгованості, 06.06.2013 року за вих. №70.034/5417, позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена претензія про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. Однак, заборгованість сплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання кредиту та поруки № КМ 2.78 від 29.10.2008 року в розмірі 5179 грн. 71 коп. з яких: сума заборгованості по кредиту - 3978 грн. 87 коп.; сума заборгованості по процентам - 954 грн. 19 коп.; сума штрафу - 246 грн. 65 коп., та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Позивача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 29 жовтня 2008 року відповідач звернулася до Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» з клопотанням про надання кредиту в сумі 4960 грн. на ремонт, гарантувала повернення та своєчасність сплати (а.с.15).

29 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» та відповідачем було укладено договір № КМ2.78 про надання кредиту та поруки (а.с.8, 9, 10, 11).

20 червня 2011 року зареєстровано зміни до Статуту Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (Статут викладено в новій редакції). Згідно п.1.2 Статуту Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» є універсальною банківською установою відповідно до чинного законодавства України та правонаступником всіх прав та зобов'язань Акціонерного банку «Український Бізнес Банк», тип якого було змінено на публічне акціонерне товариство за рішенням Загальних зборів акціонерів (Протокол №1 від 22 квітня 2010 року) (а.с.20-23, 24, 25).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Банк в разовому порядку надав відповідачу в тимчасове користування кредит в сумі 4960 грн. 00 коп. строком з 29.10.2008 року по 28.10.2010 року виключно на споживчі цілі.

Відповідно п.3.1. Договору відповідач під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості.

Відповідно п.3.2. Договору відповідач зобов'язується щомісячно сплачувати частину кредиту в розмірі 277 грн. 33 коп. Днем остаточного погашення Кредиту є 28.10.2010р. (п.1.1 Договору).

Згідно п.4 Договору у випадку невиконання позичальником будь-яких грошових зобов'язань за даним договором протягом двох місяців з моменту настання строків, що оговорені даним договором, або у випадку невиконання позичальником зобов'язання з погашення залишку суми кредиту з моменту настання остаточного строку погашення кредиту протягом одного місяця, Банк звертається з письмовим зверненням на адресу поручителя про сплату заборгованості за весь період прострочення.

Згідно п.7.3 Договору Банк має право у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів стягнути з позичальника штраф в розмірі 5% від суми простроченої заборгованості.

Згідно до п.9.2 Договору заборгованість по кредиту і процентам, що не сплачена в строки відповідно до Графіку, вважається простроченою починаючи з першого дня, що є наступним за датою погашення за Графіком.

Відповідно до п.9.3 Договору грошові кошти, що отримані в рахунок погашення заборгованості за Договором, направляються Банком на погашення зобов'язань позичальника в наступній послідовності: прострочена заборгованість по процентам згідно Графіку; прострочена заборгованість по кредиту згідно Графіку; поточна заборгованість по процентам, що нараховані на фактичну дату погашення; поточної заборгованості за кредитом.

Відповідно п.10.1. Договору сукупна вартість кредиту, що включає вартість усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань, вказується в Додатку 2, що є невід'ємною частиною Договору про надання кредиту та поруки.

Відповідно до п.10.2. Договору, сторони підтверджують, що позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, позичальник обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі.

Згідно п.10.15 Договору строк дії даного Договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного виконання позичальником боргових зобов'язань перед Банком (а.с.8, 9, 10, 11).

Згідно меморіальних ордерів № 18397, №18398 від 29 жовтня 2008 року позивачем було надано відповідачу 4960 грн. 00 коп. (а.с.14).

Позивач свої обов'язки за Договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.

06.06.2013 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію на суму 5270 грн. 34 коп. (а.с.18,19).

ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 11.07.2013 р. має заборгованість, яка підтверджена розрахунком позивача, у розмірі 5179 грн. 71 коп., яка складається з: сума заборгованості по кредиту - 3978 грн. 87 коп.; сума заборгованості по процентам - 954 грн. 19 коп.; сума заборгованості по штрафним санкціям - 246 грн. 65 коп. (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочила виконання грошового зобов'язання, яке ґрунтується на кредитному договорі, і зобов'язана повернути позику в повному обсязі зі сплатою відсотків за користування кредитом.

За розрахунком позивача загальна сума заборгованості відповідача за зазначеним кредитним договором складає 5179 грн. 71 коп., ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пп.1 п.1. ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн., що підтверджені наданою квитанцією.

Керуючись: ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ч.1 ст.625, ч.1 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674- VІ суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Торезі Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, р/р 3739006 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість за договором про надання кредиту та поруки №КМ 2.78 від 29 жовтня 2008 року станом на 11.07.2013 р. в сумі 5179 (п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) грн. 71 коп., яка складається з: суми заборгованості по кредиту - 3978 грн. 87 коп.; суми заборгованості по процентам - 954 грн. 19 коп.; суми заборгованості по штрафним санкціям - 246 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Торезі Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (код ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, р/р 3739006 в ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова