Рішення № 32521128, 11.07.2013, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 231/1401/13-ц

Провадження № 2/231/250/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Жданівській міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання у сумі 25 000 грн.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини:

так, він є пенсіонером, не працює, має інвалідність 3 групи в зв'язку з професійним захворюванням - Хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, друга стадія, помірна течія. Емфізема легенів. Легенева недостатність 1-2 ст. Він має трудовий стаж - 20 років на підземних роботах з шкідливими умовами праці, запиленістю повітря, у тому числі й у відповідача - ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу».

Висновком МСЕК від 17.04.2006 року йому було встановлено 40% втрати професійної працездатності безстроково.

Через отримане профзахворювання та втрату профпрацездатності він постійно хворіє, відчуває фізичний біль у грудній клітині, має «сухий» кашель, задишку, пітливість, загальну слабкість. Його мучить безсоння, відчуття нехватки повітря, біль у суглобах рук і ніг. Хвороба постійно прогресує, що його дуже турбує. він вимушений постійно приймати ліки.

Оскільки втрата працездатності спричиняє йому фізичні та моральні страждання, призвела до втрати нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного образу життя, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя, йому завдано моральну шкоду, яку і просив відшкодувати, стягнувши з відповідача по справі на його користь одноразову грошову компенсацію в рахунок відшкодування такої моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити позов.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» в судове засідання не з'явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, яких-небудь пояснень чи заперечень не надав.

На підставі наданих доказів судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем - ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» у трудових правовідносинах у період з 01.10.2002 року по 21.11.2005 року, працюючи у якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, а також в якості гірничого підземного 3 розряду з повним робочим днем під землею та був звільнений за власним бажанням (а.с. ).

Відповідно до акту № 196 розслідування хронічного професійного захворювання (а.с. ), повідомлення про професійне захворювання від 31.05.2006 р. (а.с. ), інформаційної довідки від 10.02.2006 р. (а.с. ), висновку ЛЕК від 31.05.2006 р. (а.с. ) ОСОБА_1 встановлене професійне захворювання: Хронічний обструктивний бронхіт пилової етіології, друга стадія, помірна течія. Емфізема легенів. Легенева недостатність 1-2 ст., яке виникло через недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля, тривалу роботу в умовах дії шкідливих факторів виробництва, а причиною захворювання є запиленість повітря на робочому місці до 40 мг/м3 до 30% зміни, вміст у пилу SiО2 більше 10%; несприятливий мікроклімат +180С, Q=80%.

За висновком МСЕК від 17.08.2006 року (а.с. ) ОСОБА_1 була первинно встановлена 3 група інвалідності в зв'язку з профзахворюванням та встановлено 40% втрати професійної працездатності з 27.07.2006 р. безстроково. Йому протипоказана важка фізична праця, в умовах проф..шкідливості. Лікування у пульмонолога.

Згідно з виписками з історій хвороб, виписки з амбулаторної карти (а.с. ) ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у пульмонологічному відділенні ДОКТМО у період з 27.03.2006 р. до 05.04.2006 р., у терапевтичному відділенні ЦМЛ м.Жданівка у періоди: з 27.04.2007 р. до 11.05.2007 р., з 27.08.2008 р. до 08.09.2008 р., з 08.12.2009 р. до 18.12.2009 р., з 12.06.2013 р. до 26.06.2013 р. з приводу отриманого професійного захворювання.

Правовідносини сторін регулюються статтею 237-1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Згідно з роз'ясненнями, даними в и. 3.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Вирішуючи питання про порушення позивачем строків звернення до суду суд виходить з того, що згідно роз'яснень, викладених в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, з наступними змінами та доповненнями, до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, застосовується тримісячний строк позовної давності. Оскільки здоров'я позивача, втратою якого він обґрунтовує заявлені вимоги, не відновлене, моральна шкода йому спричиняється постійно до відновлення здоров'я, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено тримісячний строк позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких ч. 2 указаної статті цього Кодексу , покладено на власника або уповноважений ним орган.

Судом установлено, що позивач працював у ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» в якості прохідника 5 розряду підземного з повним робочим днем у шахті, а також в якості гірничого підземного 3 розряду з повним робочим днем під землею, яке створене для підземного видобутку вугілля і умови праці під землею є небезпечними та шкідливими. Втрата працездатності позивача настала внаслідок професійного захворювання, спричиненого негативними виробничими факторами під час виконання ним трудових обов'язків, а саме недосконалість технологічних процесів видобутку вугілля, тривалу роботу в умовах дії шкідливих факторів виробництва, а причиною захворювання є запиленість повітря на робочому місці до 40 мг/м3 до 30% зміни, вміст у пилу SiО2 більше 10%; несприятливий мікроклімат +180С, Q=80%.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав і зазнає у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, неможливістю його відновлення, порушенні нормальних життєвих зв'язків внаслідок неможливості продовжувати активне життя, обмеженням умов праці, у судовому засіданні доведений дослідженими письмовими доказами по справі: висновком МСЕК, актом розслідування хронічного професійного захворювання, повідомленням про професійне захворювання, інформаційною довідкою, висновком ЛЕК, виписками з амбулаторної карти та з історій хвороб, тяжкістю захворювання та його тривалістю, що свідчить про виникнення необхідності докладання додаткових зусиль з боку позивача для організації свого життя (а.с. ).

При встановлені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів справедливості та розумності, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров`я, глибину, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу в медикаментозному лікуванні, протипоказання щодо характеру та умов праці, вік позивача, час його роботи у відповідача в умовах дії шкідливих факторів виробництва.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач, надмірна, і тому позов таким, що підлягає частковому задоволенню, у вигляді стягнення суми, достатньої і необхідної для задоволення причиненої шкоди.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 114,70 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 237-1 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошову компенсацію в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» судовий збір в розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок) на р/р 31213206700050, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, отримувач: Кіровське УК (м.Жданівка), ЕДРПОУ 37980638, на користь держави.

Стягнуті суми вказані без стягнення обов'язкових платежів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області П.М. Бузанов