Ухвала суду № 32520345, 21.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.07.2013 р. справа № 905/280/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Агапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників:не з'явилисьвід заявника:Воробйова С.Г.- за довіреністювід боржника:не з'явилисьвід кредитораЗавгородній О.С- за довіреністюрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПСна постанову господарського суду Донецької областівід04.04.2013 рокуу справі№ 905/280/13-г (суддя Тарапата С.С.)за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «ВОСТОК ПЛЮС», м. Донецькдо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІУМ-КОМПАНІ», м. Донецькпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 04.04.2013 року у справі №905/280/13-г за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА ГРУПА «ВОСТОК ПЛЮС»», м. Донецьк до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІУМ-КОМПАНІ», м. Донецьк про банкрутство.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року, у зв'язку з неможливістю постійнодіючого члена колегії судді Азарової З.П. приймати участь у розгляді справ, склад колегії був змінений та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді Агапов О.Л., Кододова О. В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Представник апелянта в судовому засіданні 17.07.2013 року підтримав доводи апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої

інстанції - скасувати; ініціюючий кредитор підтримав свою позицію, виклавши у відзиві.

Апелянт 09.07.2013 року через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду звернувся з клопотанням про заміну його на підставі ст. 25 ГПК України у зв'язку з його реорганізацією. На підтвердження реорганізації надав виписку з Єдиного державного реєстру.

Крім того через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду 09.07.2013 року апелянт надав письмове обґрунтування свого статусу та право на оскарження та усі копії декларацій, які подавались боржником.

У зв'язку з необхідністю встановлення статусу апелянта з метою заміни сторони в судовому процесі та витребування належних доказів на підтвердження реорганізації апелянта,витребування додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 14. 08.2013 р. о 10 год. 00 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання

№ 1.

2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Київському районі м. Донецька надати докази на підтвердження його реорганізації, нормативні та правовстановлюючі документи, постанови, накази, статті та інше;

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора та ліквідатора надати докази, в обґрунтування які виконавчі дії були здійснені при виконанні виконавчого напису нотаріусу та їх результати.

4.Зобов'язати сторін надати суду довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

О.В. Кододова