Постанова № 32520256, 16.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2013 р.Справа № 916/920/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Мацюри П.Ф.

Суддів:Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання: Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

Від відповідача - Тищенко Н.А., за довіреністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "БІЗОН - ТЕХ 2006"

на рішення господарського суду Одеської області від 03 червня 2013 року

у справі № 916/920/13

за позовом: Приватного підприємства "АЛЬФА-КОМ"

до Приватного підприємства " БІЗОН - ТЕХ 2006"

про стягнення 187840,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013р. приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006", звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "АЛЬФА-КОМ" 187840,00 грн., де 117400,00 грн. - основний борг, 35220,05 грн. - штраф, 35220,00 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог укладеного між сторонами договору поставки пестицидів №ПР-П-169 від 06.06.2012 р., відповідно до якого позивач поставив відповідачу продукцію, а відповідач - не оплатив за отриманий товар на умовах і у порядку, визначених договором, у зв'язку з чим у відповідача утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість і нараховані штраф та проценти за користування чужими коштами відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03 червня 2013р. у справі № 916/920/13 позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "АЛЬФА-КОМ" на користь приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" 117400 грн. 00 коп. основного боргу, 35220 грн. 00 коп. 30% штрафу, 96 грн. 49 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 3055 грн. 29 коп. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

Дане рішення обґрунтоване доведеністю позиції позивача в частині стягнення основного боргу і штрафу та підтверджується матеріалами справи. А стягнення 96.49грн. здійснених шляхом перерахування процентів за користування чужими коштами суд аргументував арифметичною помилкою в розрахунку позивача в зв'язку з чим зменшив розмір стягнення.

Позивач з даним рішенням не погоджується в частині відмови стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 35123,51 грн., та звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин справи, та не відповідність його нормам матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд встановив наступне.

06 червня 2012р. між приватним підприємством "БІЗОН-ТЕХ 2006" (постачальник) та приватним підприємством "АЛЬФА-КОМ" (покупець) було укладено договір поставки пестицидів №ПР-П-169, згідно умов п. 1.1. якого, у порядку, строки та на умовах, визначених договором та специфікаціями до нього, постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (надалі "пестициди" або "товар"), а Покупець зобов'язується приймати цей товар та оплачувати його.

Відповідно до п. 1.2. договору, найменування, ціна, кількість та асортимент товару, що є предметом цього договору, зазначаються в специфікаціях (прайс-листі), що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW (згідно із Інкотермс у редакції 2010 року) - склад постачальника, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2 (два). Вказана умова поставки передбачає вибірку товару покупцем із складу постачальника в робочі дні автомобільним транспортом за свій рахунок. Адреса складу може змінюватися постачальником. про що він повинен завчасно повідомити покупця. Покупець повинен письмово повідомити постачальника не менш ніж за 2 (два) дні до подачі автотранспорту під завантаження.

Згідно п.5.1. договору покупець зобов'язується оплатити постачальнику товар у строки та у розмірах, що визначені в специфікаціях, а також зобов'язується сплатити суму індексації ціни товару в порядку, визначеному цим договором. Якщо в специфікації не вказано дату (строк) оплати товару, то такий товар оплачується покупцем у день його отримання від постачальника. Ця умова також діє, якщо між сторонами фактично відбулась поставка товару по накладній, але на такий товар не була підписана специфікація.

Відповідно до п.7.1. договору, покупець зобов'язується оплатити товар (у т.ч. сплатити суму індексації) в прядку, строки та в розмірах згідно з договором та специфікаціями.

У відповідності до п.п.8.1.,8.1.1 договору з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань сторонами та компенсації можливих втрат, сторони передбачили такі договірні штрафні санкції, які сплачуються понад суми збитків: за прострочення строку поставки товару понад 5 (п'ять) днів постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,05% від ціни непоставленого товару за кожний день прострочення. Нарахування пені, крім поставки товару, також припиняється з моменту повернення постачальником покупцю отриманих грошей за непоставлений товар. Постачальник не несе відповідальність за прострочення строку поставки товару у разі прострочення покупцем сплати суми попередньої оплати відповідальність за прострочення строку поставки товару у разі прострочення Покупцем сплати суми попередньої оплати (авансового платежу) або якщо покупець не отримав товар за своєю виною (зокрема, не з'явився за ним у терміни, встановлені договором). Якщо прострочення поставки буде тривати більше 20 (двадцяти) днів і покупець через це втратить інтерес до отримання товару, покупець має право в односторонньому порядку відмовитися від поставки. У такому випадку постачальник повертає покупцю грошові кошти, отримані від нього в якості попередньої оплати за такий товар, у строк, що не перевищує 5 (п'яти) банківських днів, з моменту отримання вимоги покупця про це.

Умовами п.8.1.3. договору передбачено, що за прострочення строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення , а за прострочення понад 20 (двадцяти) календарних днів покупець додатково сплачує постачальнику штраф у розмірі 30 (тридцяти) % від простроченої суми. Пеня та штраф на суму попередньої оплати, якщо товар не був отриманий покупцем, не нараховуються.

За приписами п.9.1. договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до кінця року в якому він був укладений. Якщо сторони в наступному році не укладуть новий договір поставки, але фактично будуть здійснюватися поставки товару покупцю, то цей договір продовжує діяти і в наступному році аж до моменту укладання нового договору поставки.

В підтвердження виконання зобов'язань за договором поставки пестицидів №ПР-П-169 від 06.06.2013р. позивач надав суду специфікацію №1 від 06.06.2012р. на суму 167400,00 грн., видаткову накладну №ЗП9351 від 06.06.2012р. на суму 167400,00 грн., підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками, довіреність №31 від 06.06.2012р. на отримання товару, які свідчать про отримання відповідачем поставленого товару,

Неналежне виконання приватним підприємством "АЛЬФА-КОМ" зобов'язань за договором поставки пестицидів №ПР-П-169 від 06.06.2012р. щодо оплати вартості отриманого товару і стало підставою для позивача звернутись до суду із даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновками господарського суду першої інстанції щодо 117400,00 грн. основного боргу та 30% штрафу в сумі в сумі 35220,00 грн. відповідно до умов договору і норм чинного законодавства.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін ґрунтуються на Договорі поставки, який за своєю правовою природою по суті є договором про постачання продукції.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами склалися господарські відносини на підставі укладеного договору, які породили взаємні обов'язки. Обов'язком позивача стало передання відповідачу товарно-матеріальних цінностей, а обов'язком відповідача - прийняття товарно-матеріальних цінностей і оплатити їх вартості на умовах, визначених договором.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 статті 193 Господарського кодексу України.

За приписами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Апеляційний господарський суд не погоджується з судом першої інстанції в частині стягнення процентів за користування чужими коштами в розмірі 96.49грн.

Згідно із ч.3 ст.692, ч.5 ст.694, ст.536 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СПП х 0,5 Д):100, де СП - сума процентів, що підлягає сплаті покупцем постачальнику; СПП - сума простроченого платежу; Д - кількість календарних днів прострочення платежу. Проценти за користування чужими грошовими коштами на суму попередньої оплати, якщо товар не був отриманий покупцем, не нараховуються (п.8.5. Договору).

На підставі п.8.5 договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 35220грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами позивачем здійснено вірно.

Враховуючи наведене господарський суд першої інстанції помилково зменшив розмір стягнення процентів за користування грошовими коштами.

Апеляційний господарський суд приходить до висновку про скасування рішення господарського суду першої інстанції в частині стягнення 96грн. 49коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, і задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її доведеністю та вмотивованістю.

Керуючись статтями 99, 101-105, ГПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "БІЗОН - ТЕХ 2006" задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2013 р. у справі №916/920/13 - скасувати в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами замість "96грн. 49коп." підлягає стягненню з Приватного підприємства "АЛЬФА-КОМ" на користь Приватного підприємства "БІЗОН - ТЕХ 2006" 35220грн. 00коп., судового збору 4617.55грн. замість 3055грн.

Пункт 3 рішення господарського суду виключити.

Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Господарського Суду України.

Головуючий суддя: П.Ф. Мацюра

Судді: Н.В. Ліпчанська

В.А.Лисенко