Постанова № 32520236, 17.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2013 р. Справа№ 911/195/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від ініціюючого кредитора - Йовдій Д.В. - дов. № 26-06/2013 від 26.06.2013р.,

від боржника - не з'явились,

від Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС - Муравка В.П. - дов. № 1059/7/10-15/238 від 15.07.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

на постанову

господарського суду Київської області

від 23.01.2013р.

на ухвалу

господарського суду Київської області

від 03.04.2013р.

у справі №911/195/13-г (суддя Мальована Л.Я.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Єрсіда"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Захід ТМ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 23.01.2013р. по справі № 911/195/13-г визнано банкрутом ТОВ "Захід ТМ", відкрито ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 10700 грн., ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2013р. у справі №911/195/13-г затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Захід ТМ"; ліквідовано ТОВ "Захід ТМ" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; припинено провадження у справі № 911/195/13-г.

Не погоджуючись із вказаними постановою і ухвалою, Тернопільська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційними скаргами, у яких просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 23.01.2013р. і ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. і припинити провадження у справі.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013р. вказані апеляційні скарги були прийняті до провадження і розгляд справ призначено на 03.07.2013р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2013р. відкладено розгляд справи на 17.07.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013р. визнано по даній справі Тернопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області правонаступником Тернопільської ОДПІ Тернопільської області ДПС і об'єднано апеляційні скарги Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. та на постанову господарського суду Київської області від 23.01.2013р. в одне апеляційне провадження.

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ "Єрсіда" просить залишити апеляційні скарги на постанову господарського суду Київської області від 23.01.2013р. і на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. без задоволення, а названі процесуальні документи - без змін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову господарського суду Київської області від 23.01.2013р. підлягає задоволенню, а скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до вимог ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

ТОВ "Єрсіда" звернулося до місцевого суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Захід ТМ" у зв'язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на суму 10700 грн. згідно ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області про порушення провадження у справі № 911/195/13-г від 17.01.2013р. розгляд справи було призначено на 23.01.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2012р. ТОВ "Захід ТМ" було складено простий вексель серії АА № 0054345. Строк оплати - за пред'явленням, який було видано на суму боргу - 10 000 грн. ТОВ "Єрсіда".

30.10.2012р. векселедержатель звернувся до приватного нотаріуса з проханням для вчинення протесту про неоплату векселя, яким було вчинено протест про неоплату векселя та вчинено виконавчий напис ВРМ № 192561 від 30.10.2012р., яким запропоновано стягнути з боржника на користь кредитора борг в сумі 10000 грн., а також витрати пов'язані з опротестуванням векселя в сумі 500 грн., та витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 200 грн.

Постановою ВДВС Васильківського МРУЮ від 02.11.2012р. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Постановою ВДВС Васильківського МРУЮ від 18.12.2012р. виконавчий документ був повернутий без виконання у зв'язку з відсутністю боржника та майна на яке можна звернути стягнення за заявою стягувача (а.с. 11)

Відповідно до ст.1 Закону неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Неплатоспроможність повинна бути обов'язково доведена перед судом заявником (кредитором) шляхом подання доказів, що засвідчують відсутність коштів на рахунках або відсутності активів боржника.

До функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.78.1.7. ст.78 Податкового кодексу України - «Порядок проведення документальних позапланових перевірок», названа перевірка проводиться тоді, коли: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

За приписами абзацу 8 статті 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

ТОВ «Захід ТМ» (код ЄДРПОУ 32941822) було зареєстроване органами державної реєстрації як суб'єкт господарювання - юридична особа та знаходилось за основним місцем обліку з 27.04.2004р. в Тернопільській ОДПІ Тернопільської області ДПС. 06.12.2012р. до ЄДР було внесено запис про зміну місцезнаходження ТОВ «Захід ТМ» з Тернопільської обл., Тернопільського р-ну, с. Ступки на Київську обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 15. Відповідно до пп. 10.1.4 п. 10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за № 1562/20300, термін перебування на обліку ТОВ «Захід ТМ» (код ЄДРПОУ 32941822) в Тернопільській ОДПІ Тернопільської області ДПС продовжений до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань (справи № 2-а/1970/3655/12, № 2-а/1970/1874/12, № 2-а/1970/3466/11, № 2-а/1970/1812/11, № 2а-3598/10/1970, № 2-а/1970/2518/11).

Запис до ЄДР про зміну місцезнаходження ТОВ «Захід ТМ» з Тернопільської обл., Тернопільського р-ну, с. Ступки на Київську обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 15 був внесений 06.12.2012р. Запис про відсутність ТОВ «Захід ТМ» за адресою Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 15 був внесений 14.01.2013р. за №13561430019001696. Даний факт не дозволяє зробити висновок про те, що запис про відсутність боржника за місцезнаходженням був вчинений у строки та порядку, визначеними Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а тому неможливо погодитись з висновком суду першої інстанції про доведеність цього факту матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2013р. по ТОВ «Захід ТМ» до ЄДР внесено запис про внесення судового рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Так, статтею 52 Закону визначено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Обов'язковість направлення ліквідатором повідомлення про визнання відсутнього боржника банкрутом випливає з п. 6 ст. 31 Закону, а також ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, оскільки державна податкова інспекція є потенційним кредитором суб'єкта господарювання, який ліквідується. Про це, зокрема, зазначає Вищий господарський суд України в Постанові від 16.04.2013 р. № 5006/27/666/2012.

Однак, Тернопільську ОДПІ Тернопільської області ДПС, як орган в якому знаходиться на обліку боржник, ліквідатор не повідомляв про порушення справи про банкрутство.

На наведені обставини місцевий суд, виносячи оскаржувані постанову і ухвалу, уваги не звернув.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову господарського суду Київської області від 23.01.2013р. підлягає задоволенню, а скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. підлягає частковому задоволенню, постанову господарського суду Київської області від 23.01.2013р. і ухвалу суду першої інстанції від 03.04.2013р. у справі №911/195/13-г необхідно скасувати, справу скерувати для подальшого розгляду до суду першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене вище і прийняти законні та обґрунтовані рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст. 1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову господарського суду Київської області від 23.01.2013р. задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. задовольнити частково.

Постанову господарського суду Київської області від 23.01.2013р. у справі №911/195/13-г та ухвалу господарського суду Київської області від 03.04.2013р. у цій же справі - скасувати, а справу №911/195/13-г скерувати для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Пантелієнко В.О.

Судді Гарник Л.Л.

Верховець А.А.